Судья Карпов И.А. Дело № 22-4935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской обл. 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года
кассационное представление прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Лялина К.Н.,
кассационную жалобу осужденного Богомолова К.А.
на постановление Протвинского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года, которым отменено условное осуждение в отношении Богомолова Кирилла Александровича, 16.12.1980 года рождения, уроженца г. Протвино Московской области, осужденного по приговору Протвинского городского Московской области от 24.02.2010 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.
объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Протвинского городского суда Московской области от 20 мая 2011года удовлетворено представление начальника УИИ № 49 ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области, отменено условное осуждение в отношении Богомолова К.А.
В кассационном представлении прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Лялин К.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что в судебном осужденный Богомолов К.А. был не согласен с представлением УИИ об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания наказания в места лишения свободы. Однако защитник Торопов Ю.Н., выступая в прениях сторон, оставил этот вопрос на усмотрение суда. Таким образом, право Богомолова К.А. на защиту было нарушено. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Богомолов К.А. выражает несогласие с постановлением суда о замене ему условного осуждения на реальное лишение свободы. Полагает, что данное судебное решение не основано на законе. Кроме того, оспаривает и приговор от 24.02.2010, утверждая о суровости назначенного наказания и необходимости внесения в него изменений в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст.7 и 297 УПК РФ определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник – лицо, осуществляющее в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Из протокола судебного заседания от 20 мая 2011 года усматривается, что в качестве защитника, представлявшего интересы Богомолова К.А. в суде, участвовал адвокат Торопов Ю.Н. В ходе судебного разбирательства осужденный Богомолов К.А. возражал против удовлетворения представления Уголовно-исполнительной инспекции № 49 ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области об отмене ему условного осуждения и приведении приговора в исполнение, просил поверить ему и дать еще один шанс.
Между тем, адвокат Торопов Ю.Н., выступая в прениях сторон, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Таким образом, позиция указанного защитника не соответствовала позиции, занятой осужденным по вышеупомянутому вопросу. Следовательно, право Богомолова К.А. на защиту не было соблюдено, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Что касается доводов осужденного о необходимости приведения приговора от 24.02.2010 в соответствие с действующим законодательством, то по этому вопросу он в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
постановление Протвинского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года об удовлетворении представления начальника УИИ № 49 ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области и об отмене условного осуждения в отношении Богомолова Кирилла Александровича по приговору Протвинского городского Московской области от 24.02.2010 - ОТМЕНИТЬ, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Богомолова Кирилла Александровича из-под стражи освободить.
Кассационное представление – удовлетворить, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи: М.В. Лунина
Л.Е. Королёва