22-5035/2011



Судья Чайковская М.А.                                                                                            дело № 22-5035

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                            28 июля 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.,

судей Карташова А.В., Катенева М.М.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

при секретаре Дроздецком О.П.,

          рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зайцева Д.В., кассационную жалобу осужденного Лебедева Д.Ю. на приговор Люберецкого городского суда от 25.05.2011 года, которым

Лебедев Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 19.06.2007 г. по ст. 30 ч. 3-166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3годам лишения свободы; 26.09.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (3 эпизода), ст. 166 ч 2 п. «а» УК РФ(2 эпизода) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.06.2007 г. и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; 26.10.2007 г. по ст. 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 19.06.2007 г. и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 22.02.2008 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.09.2007 г. и окончательно Лебедеву назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 17.11.2010 г. по отбытию срока.

Осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шибанов Виталий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 19.06.2007 г. по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3-166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 26.09.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( 4 эпизода), 166 ч. 2 п. «а» УК РФ ( 2 эпизода) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.06.2007 г. и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освободился 17.12.2010 г.

Осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение изменить по доводам кассационного представления, выслушав защитников Табашную В.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, П.В.А.., полагавшего удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

Шибанов В.В. и Лебедев Д.Ю. признаны виновными и осуждены за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденные себя виновными признали полностью и заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель с приговором суда не согласен, просит его изменить. Указывает, что суд необоснованно указал, что в действиях осужденного Шибанова присутствует особо опасный рецидив. Как усматривается из материалов дела, Шибанов осужден 26.09.2007 г. по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ ему присоединено не отбытое по приговору от 19.06.2007 г. наказание. Соответственно, в силу положений ч. 2 ст. 18 УК РФ, в данном случае рецидив преступлений признается опасным, в связи с чем, Шибанов подлежит направлению в колонию строгого режима. Государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Шибанова В.В. признаков особо опасного рецидива, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений и направить осужденного Шибанова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев Д.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, материального ущерба потерпевшему не причинил, потерпевший просил строго его не наказывать. Кроме того, просит учесть, что положительно характеризуется и его девушка беременна. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не применил поправки, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

В возражениях на кассационную жалобу Лебедева Д.Ю. государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному Лебедеву, справедливым. Просит оставить приговор суда в отношении Лебедева без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в отношении осужденного Шибанова В.В.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лебедева Д.Ю. и Шибанова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденных о применении особого порядка было заявлено ими в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства и судебная коллегия находит справедливым срок и вид назначенного осужденным наказания.

Однако в отношении Шибанова В.В. суд неправильно установил в качестве отягчающего наказание обстоятельства, особо опасный рецидив.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Наказание по приговору от 26.09.2007 г. Шибанову назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем присоединения не отбытого наказания по приговору Люберецкого городского суда от 19.06.2007 г., в связи с чем, осужденный Шибанов один раз был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. По приговору суда от 26.09.2007г. Шибанов был осужден за преступления, совершенные до вынесения приговора от 19.06.2007г. С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления о том, что в действиях Шибанова В.В. содержится опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив, как установлено приговором.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вид исправительного учреждения осужденному Шибанову В.В. следует изменить, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденных, которые ранее судимы за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встали, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления Шибанова В.В. и Лебедева Д.Ю. без изоляции от общества и применения к ним ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Доводы осужденного Лебедева Д.Ю, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду и учтены в приговоре, при назначении наказания. Доводы осужденного Лебедева о беременности его девушки, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов уголовного дела этого обстоятельства не усматривается. Его доводы о том, что судом не приняты во внимание поправки, внесенные в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. являются несостоятельными, поскольку обвинение осужденным предъявлено уже в новой редакции УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание Лебедеву Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о его личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не является явно несправедливым, вследствие суровости.

          Оснований к изменению судебного решения в отношении Лебедева Д.Ю., в том числе и по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2011 г. в отношении Шибанова Виталия Вячеславовича изменить.

          Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на наличие в действиях Шибанова В.В. особо опасного рецидива преступлений.

           Считать в качестве отягчающего наказание Шибанова В.В. обстоятельства - опасный рецидив преступлений, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2011 г. в отношении Шибанова Виталия Вячеславовича и Лебедева Дмитрия Юрьевича оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Лебедева Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи