Судья Шичков А.В. Дело № 22-4932
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 26 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.,
судей Катенева М.М., Карташова А.В.,
с участием прокурора Бельдий Е.И.,
при секретаре Дроздецком О.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Назарова Р.Е. в защиту осужденного Лепешкина Н.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 06 июня 2011 г., которым
Лепешкин Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, выступление защитника Назарова Р.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лепешкин Н.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Назаров Р.Е. в защиту осужденного Лепешкина Н.А. с приговором суда не согласен в связи с чрезмерной строгостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что Лепешкин Н.А. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него от соседей не поступало. Ссылается на то, что после совершения преступления тот оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему, написал явку с повинной, признал вину, в содеянном раскаялся, оплатил расходы на захоронение умершего, потерпевшая просила строго его не наказывать. Полагает, что судом не учтено поведение потерпевшего, который был сам виновником конфликта, не учел отрицательные характеристики того, имеющиеся в материалах уголовного дела. Указывает, что погибший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на подсудимого сзади угрожая убийством, а Лепешкин просто защищался. Адвокат Назаров Р.Е. просит приговор суда изменить, назначить Лепешкину Н.А. более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель С.К.И.. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.
Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.
Помимо полного признания своей вины, в содеянном Лепешкин Н.А. изобличается: показаниями потерпевшей Я.Г.В.., свидетелей А.Д.В.., А.А.А.., Л.С.Ю.., ФЕ.К.., показаниями свидетелей Л.И.Е. и Н.Н.Ю.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и другими, исследованными судом письменными материалами дела.
Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Лепешкина Н.А в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Версия защиты о том, что преступление совершено в состоянии необходимой обороны, была исследована судом и ей дана правильная оценка в приговоре. Суд достоверно установил, что К.Г.А. не применялось в отношении Лепешкина Н.А. насилия, опасного для жизни и здоровья, а те повреждения, которые были обнаружены у осужденного, расцениваются как, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, данные повреждения нанесены Лепешкину погибшим не во время нанесения Лепешкиным ножевых ранений потерпевшему, а до этого, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Суд правомерно не принял во внимание версию осужденного о том, что погибший угрожал ему убийством и расценил, ее как способ защиты, а показания свидетелей, которые являются его друзьями, как желание помочь Лепешкину избежать уголовной ответственности.
Умысел осужденного на совершение данного преступления подтверждается способом причинения вреда для жизни и здоровья, использованием ножа в качестве предмета преступления, а доводы Лепешкина Н.А. о том, что он не знал, каким предметом наносил удары К.Н.А.., суд правомерно расценил, как способ защиты.
С учетом изложенного, выдвинутые защитой версии о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными и не может их принять.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами осужденного суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Кроме того, судом принято во внимание, что конфликт, послуживший поводом к совершению преступления, был спровоцирован погибшим и его неправомерное поведение, признано смягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания осужденному суд, также, учел, что расходы по оплате похорон К.Г.А.. понесены отцом осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств осужденного судом не установлено.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73,64 УК РФ.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе были известны суду, им дана надлежащая оценка в приговоре и они учтены при назначении наказания. Новых, неизвестных суду доводов кассационная жалоба не содержит.
Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 06 июня 2011 г. в отношении Лепешкина Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи