Судья Алексеенко А.В. дело № 22к-5025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 28 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.,
судей Карташова А.В., Катенева М.М.,
с участием прокурора Бельдий Е.И.,
при секретаре Дроздецком О.П.,
рассмотрела кассационную жалобу заявителя Причисловой Л.И. на постановление Истринского городского суда от 21.06.2011 года, которым ей отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОД УВД по Истринскому муниципальному району.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
16.06.2011 г. Причислова Л.И. обратилась в Истринский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать действия начальника ОД УВД по Истринскому муниципальному району незаконными, так как не согласна с результатами служебной проверки от 15.05.2011г., проведенной по ее заявлению в отношении дознавателя Э.О.С..
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 21.06.2011г. в принятии жалобы заявителю было отказано и она возвращена без рассмотрения в судебном порядке.
В кассационной жалобе заявитель с постановлением суда не согласна, считает его незаконным. Указывает, что действиями сотрудников ОД при УВД по Истринскому муниципальному району причинен ущерб ее конституционным правам и свободам. Считает, что дознаватель Э. умышленно затянула сроки проверки на 2 месяца, тем самым освободив П. от административной ответственности, уничтожила следы преступления. Полагает, что начальник ОД УВД по Истринскому муниципальному району при проверке ее заявления, не усмотрев серьезных нарушений в действиях дознавателя Э., незаконно отказала в привлечении той к ответственности. Заявитель ссылается на то, что признание ее жалобы судом недопустимой является запретом ее доступа к правосудию и просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Суд, отказывая в принятии жалобы Причисловой Л.И., правомерно указал в постановлении, что заявитель не вправе обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ заключение по результатам служебной проверки, поскольку сведения, содержащиеся в нем, а также отказ в привлечении к ответственности дознавателя, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам Причисловой, не затрудняют ее доступ к правосудию, не создают ей препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права и носят информативный для заявителя характер.
С учетом исследованных материалов, доводов жалобы заявителя, суд правомерно указал, что Причислова вправе обжаловать итоговые решения, принятые ОД УВД по Истринскому муниципальному району по ее заявлениям о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, ей было обоснованно отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом нарушений прав заявителя допущено не было.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не нарушает конституционные права и свободы заявителя, не затрудняет её доступ к правосудию и не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Истринского городского суда Московской области от 21.06.2011 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОД УВД по Истринскому муниципальному району - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи