Судья Поморцев И.Н. Дело № 22-4763/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 21 июля 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела 21 июля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корышева А.Н. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2011 г., которым
Корышев Артур Николаевич, 01 июля 1982 года рождения, уроженец г. Сургут Тюменской области, ранее судимый:
1) 17.10.2005 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 г. л/св., без штрафа; освобожден условно-досрочно 20.02.2006 г., неотбытый срок – 4 мес. 2 дн.;
2) 26.03.2007 тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 12.03.2008 г. условное осуждение по приговору от 26.03.2007 г. отменено и Корышев А.Н. направлен для отбывания наказания в виде 2 л. л/св.; освобожден по отбытии наказания 11.03.2010 г.;
осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поданное по делу кассационное представление отозвано Орехово-Зуевским городским прокурором Саломаткиным А.А. в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Титовой Е.В., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корышев А.Н. признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах 13 января 2011 г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Корышев А.Н. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Корышев А.Н. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Оспаривая свою виновность, утверждает, что сбытом наркотиков он не занимался, а только помог своему другу приобрести героин, т.к. сам является наркозависимым лицом. Ссылаясь на раскаяние и наличие тяжелых хронических заболеваний, просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 1 УК РФ и снизить наказание.
Возражая на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Корышева А.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.
Доводы жалобы осужденного о том, что он преступления не совершал несостоятельны и опровергаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены показаниями свидетеля Н.Д.З.., о том, что он, желая изобличить преступную деятельность Корышева А.Н., связанную с незаконным сбытом героина, в рамках проверочной закупки приобрел у Корышева А.Н. за 1000 руб. сверток с героином; показаниями свидетелей П.А.В.., Э.Р.А.. и Е.А.Ю.., являющихся сотрудниками <данные изъяты> по г.о. Орехово-Зуево и Орезово-Зуевскому муниципальному району о том, что в отношении Корышева А.Н. проводилось ОРМ - проверочная закупка, в ходе которой Н.Д.З.. приобрел у Корышева А.Н. за 1000 руб. сверток с наркотическим средством – героином, который добровольно выдал в присутствии понятых. В ходе личного досмотра Корышева А.Н., у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 руб., ранее выданные Н.Д.З. для приобретения героина; заключением эксперта № 16, из которого следует, что в свертке, добровольно выданном Н.Д.З.., находится наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин).
Виновность Корышева А.Н. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании не отрицал, что он по предварительной договоренности 13 января 2011 г. встретился с Н.Д.З. и получив от последнего деньги в сумме 1000 руб., передал тому героин.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно расценил действия Корышева А.Н. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и правильно квалифицировал их по ст. 30 ч. 3 – ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ. Оснований для переквалификации действий Корышева А.Н. на ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Корышеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, в близком к минимальному размере, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2011 г. в отношении Корышева Артура Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи