Судья Закурин И.А. Дело № 22к-5022
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Назарчука С.В.,
судей Фомичевой М.Ю., Королевой Л.Е.,,при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года, которым
Главе городского округа Орехово-Зуевского М.О. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия старшего следователя СО по г. Павловскому Посаду ГСУ СК РФ по М.О. Князева Д.В., было отказано
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснения: представителя заявителя – З. об отмене постановления,
мнение: пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об отмене постановления суда,
У С Т А Н О В И Л А:
31 мая 2011 года в Орехово-Зуевский городской суд обратился, Глава городского округа Орехово-Зуевского Московской области Апарин О.В., с жалобой, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя СО по г. Павловскому Посаду ГСУ СК РФ по М.О. Князева Д.В., в виду непринятия Князевым решения по заявленным ходатайствам о признании представителя Администрации городского округа Орехово-Зуево гражданским истцом и потерпевшим по уголовному делу в отношении К., М., Р., Б. и С.
Постановлением суда в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.
В кассационной жалобе Глава городского округа Орехово-Зуевского Московской области Апарин О.В., с постановлением суда, не согласен. Ссылается на то, что в период производства предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту причинения Администрации города крупного ущерба действиями К., М., Р., Б. и С., им, в адрес следователя, неоднократно направлялись ходатайства о признании администрации городского округа гражданским истцом и потерпевшим по уголовному делу. Однако следователь процессуального решения по заявленным ходатайствам не принял, чем лишил его, как представителя администрации, права обжаловать решение. Так же обращает внимание, что следователем Князевым Д.В. неоднократно выносил постановления о прекращении данного уголовного дела. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального законодательства, что влечет за собой безусловную отмену принятого решения.
Согласно требованиям, предъявляемым законодателем к судебному решению и содержащимся в ст. 7 УПК РФ, приговор, постановление, определение суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными, справедливыми.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.
Вместе с тем судом указанное требование было нарушено.
Из представленных материалов усматривается, что жалоба, направленная заявителем в суд, содержала доводы о несогласии с бездействиями следователя по заявленным ходатайствам о признании потерпевшим и гражданским истцом в рамках расследуемого уголовного дела.
Отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, суд сослался на то, что «23 мая 2011 года ст. следователем СО по г. Масловскому Посаду ГСУ СК РФ по Московской области Князевым, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении К., М., Р., Б. и С., в связи с чем, оснований для признания представителя Администрации го Орехово-Зуево гражданским истцом и потерпевшим по делу не имеется».
Между тем приведенный вывод не только не основаны на материалах дела (в судебном материале отсутствуют сведения о прекращении уголовного дела), но и противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (п.9), согласно которым, «если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу».
Как следует из текста жалобы, представитель администрации г.о. Орехово-Зуево в установленном законом порядке, участником уголовного судопроизводства не признавался, в связи с чем, поданная им жалоба на бездействия следователя, подлежала рассмотрению в судебном порядке и в случае принятия следователем окончательного решения по уголовному делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что, поскольку, отказывая <данные изъяты> в принятии жалобы, судом не в полной мере были соблюдены основные принципы уголовного судопроизводства, нарушены Конституционные права заявителя на судебную защиту, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовать доводы заявителя о незаконности и необоснованности действий (бездействий) должностного лица, дать им соответствующую оценку, а свои выводы, надлежаще мотивировать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по жалобе Главы городского округа Орехово-Зуевского М.О. Апарина О.В. отменить. Материал направить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.
Кассационную жалобу заявителя – удовлетворить.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Королева Л.Е..
Фомичева М.Ю.