Судья Волчихина М.В. Дело № 22-4948
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской обл. 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Фомичевой М.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года
кассационное представление Видновского городского прокурора Чижова А.А.,
кассационную жалобу осужденного Лепехина А.А.,
кассационную жалобу адвоката Гараева Э.Н.,
на приговор Видновского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года, которым
Лепехин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.
объяснения адвоката Гараева Э.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор изменить: переквалифицировать содеянное на новый закон и снизить наказание,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лепехин А.А. признан виновным в том, что он, являясь заместителем начальника отдела <адрес>, 28 марта 2011 года получил от Г. лично взятку в сумме 50 000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.290 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Лепехин А.А. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В кассационном представлении Видновский городской прокурор Чижов А.А. выражает несогласие с вынесенным приговор в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 60 и ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гараев Э.Н. утверждает о несправедливости приговора. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности виновного и является чрезмерно суровым. Полагает, что при постановлении приговора судом не учтено, что Лепехин А.А. является единственным кормильцем в своей семье, в настоящее время его родители не работают, оба имеют вторую группу инвалидности и находятся на его (Лепехина А.А.) иждивении. Не учтены судом и имеющиеся у осужденного награды за безупречную службу и участие в боевых действиях. Не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном. Считает, что изоляция Лепехина А.А. от общества не будет иметь должного воспитательного воздействия. Сам Лепехин А.А. имеет безупречную репутацию, положительно характеризуется по службе, в полной мере осознал свою вину. Полагает, что у суда имеются основания для применения к назначенному ему наказанию положений ст. 73 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе просит в связи с изменениями ст. 290 УК РФ приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Лепехин А.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, утверждая о суровости назначенного наказания. Судом при решении вопроса о наказании, не учтено то, что он является единственным кормильцем семьи, родители фактически находятся на его иждивении. В нарушение закона не признано смягчающими обстоятельствами – наличие наградных знаков за участие в боевых действиях на Северном Кавказе, чистосердечное раскаяние в содеянном. Имея безупречную репутацию, в полной мере осознал свою вину. Считает, что исправление возможно без реального лишения свободы. Просит приговор изменить: заменить реальное лишение свободы на условное наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Лепехина А.А. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.
В то же время доводы кассационного представления и стороны защиты о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством заслуживают внимания.
Лепехину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003).
Вместе с тем, Федеральным законом № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года в редакцию ч. 2 ст. 290 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах содеянное Лепехиным А.А. подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) на ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года).
Решая вопрос о наказании, судебная коллегия находит возможным признать в соответствии со ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции – полное признание своей вины, дача последовательных правдивых показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья родителей, участие в боевых действиях на Кавказе, - исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа.
В то же время исходя из характера, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к основному наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Видновского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года в отношении Лепехина Андрея Александровича ИЗМЕНИТЬ: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) на ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление - удовлетворить, кассационные жалобы – удовлетворить частично.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Фомичева М.Ю.
Королёва Л.Е.