Судья Алексеенко А.В. Дело № 22-4857/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 26 июля 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела 26 июля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильенко Е.М. на постановление Истринского городского суда Московской области от 26 мая 2011 г., которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 19 апреля 2011 г. в отношении
Ильенко Евгения Михайловича, 01 января 1966 года рождения, уроженца г. Березовского Кемеровской области, ранее не судимого,
осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, за каждое из преступлений. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление осужденного Ильенко Е.М., частного обвинителя (потерпевшей) Павловой М.Г. и ее представителя – адвоката Щеголева С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Ильенко Е.М. признан виновным и осужден за то, что он при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре совершил в отношении Павловой М.Г. 30 сентября 2009 г. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, 19 декабря 2009 г. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ильенко Е.М. вину не признал.
Не согласившись с приговором, частный обвинитель (потерпевшая) Павлова М.Г. и осужденный Ильенко Е.М. подали апелляционные жалобы, которые судом были оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ильенко Е.М. считает постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи незаконными, необоснованными и несправедливыми. Излагая в жалобе свою версию произошедшего, осужденный указывает, что уголовное дело было рассмотрено необъективно, выводы, изложенные в приговоре и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Он преступлений в отношении Павловой М.Г. не совершал, все обвинение построено на показаниях потерпевшей и свидетеля А.Ю.Ю., между которыми имеются близкие отношения. Заключения эксперта подтверждают лишь наличие у Павловой М.Г. телесных повреждений, но не дают ответа на вопрос о том кто нанес эти повреждения и при каких обстоятельствах. Суд оставил без внимания его показания и показания свидетеля А.Т.А. которые полностью согласуются между собой и являются достоверными. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, а уголовное преследование в отношении него прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Вышеизложенные доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Мировой судья, вынося в отношении Ильенко Е.М. обвинительный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При этом приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ; в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг показания подсудимого Ильенко Е.М. и свидетеля защиты А.Т.А.., а показания частного обвинителя (потерпевшей) Павловой М.Г. и свидетеля А.Ю.Ю.. положил в основу обвинительного приговора.
Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Ильенко Е.М. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в постановлении, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи не имеется.
Нарушения принципа состязательности в судебном заседании допущено не было.
В судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства.
Постановление судьи подробно и мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в том числе, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 26 мая 2011 г. в отношении Ильенко Евгения Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи