Судья Титова И.А. Дело № 22к-4755
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Назарчука С.В.. ,
судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу Ламкова Дмитрия Анатольевича на постановление Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2011 года, которым в приеме жалобы осужденного ЛАМКОВА Дмитрия Анатольевича в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И. было отказано.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Осужденный Ламков Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя Подольского прокурора Салмина И.И., отказавшего в проведении проверки по его заявлению по факту фальсификации подписи в расписке о получении копии обвинительного заключения.
Суд отказал в приеме жалобы Ламкова Д.А., указав, что предметом жалобы является соблюдение процедуры в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве по уголовному делу, в связи с чем предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует.
В кассационной жалобе осужденный Ламков Д.А. указывает, что в суд обратился с жалобой на действия зам.прокурора Салмина И.И. по его заявлению о проведении проверки в порядке ст. ст. 1440145 УПК РФ, выразившиеся в отказе от проведения такой проверки. Данные действия не были связаны с делом, по которому был постановлен приговор. Поданная в суд жалоба не содержала доводов о несоблюдении процедуры в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, а обжаловались действия прокурора после постановления по делу приговора. Поскольку выводы суда не соответствуют действительности, просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по доводам жалобы заявителя Ламкова Д.А.
В жалобе Ламкова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуются действия заместителя Подольского горпрокурора Салмина И.И. по заявлению Ламкова о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Указывая, что жалоба Ламкова Д.А. направлена на ревизию уголовного судопроизводства, в связи с чем не имеется предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении от 1.06.11г, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2011 года по жалобе Ламкова Дмитрия Анатольевича в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.
Материалы направить в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу в ином составе судей.
Председательствующий : Назарчук С.В.
Судьи : Сметанина Е.В.
Лунина М.В.