Судья Жуков Ю.А. Дело № 22к-4717/11г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Назарчука С.В.,
судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в заседании от 19 июля 2011 года кассационное представление прокурора г.Шатура Клочкова И.А. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года, которым удовлетворена жалоба обвиняемого Щербакова Александра Юрьевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, действия Шатурского городского прокурора о не рассмотрении его заявления от 20 марта 2011 года в порядке ст.144-145 УПК РФ признаны незаконными и постановлено обязать прокурора установить допущенное нарушение.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Грубой Л.В., просившей постановление суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С. поддержавшего доводы кассационного представления,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Щербаков А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов прокуратуры по его заявлению от 20 марта 2011 года.
Жалоба Щербакова А.Ю. судом была удовлетворена.
В кассационное представлении прокурор г.Шатура Клочков И.А. указывает, что решение суда является необоснованным и подлежит отмене, поскольку изложенные в заявлении Щербакова А.Ю. доводы о якобы совершенных следователем СО при ОВД по Шатурскому муниципальному району Русиной Ю.И. преступлениях при расследовании уголовного дела, подлежит рассмотрению исключительно в порядке и сроки, установленные главой 16 УПК РФ. Данное заявление было рассмотрено заместителем Шатурского городского прокурора в порядке ст.124 УПК РФ является законным и обоснованным. Проведение доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в данном случае не требуется. Просит постановление суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив представление материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
Согласно п. 2 ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона или несоблюдение процедуры судопроизводства, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверят законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя, его защитника, иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием), а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивавших на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Поскольку Русина Ю.И. является лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием прокурора, она подлежала извещению о рассмотрении жалобы.
В судебное заседание Русина Ю.И. не вызывалась, сведений о том, что она была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы Щербакова А.Ю. в материалах не имеется. Решение суда о том, что прокурор обязан устранить допущенные нарушения, выразившиеся в не рассмотрении заявления Щербакова в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Русиной, принято без извещения Русиной Ю.И.
Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении судом жалобы Щербакова А.Ю. судом, судом были нарушены требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах нарушение судом требований ч.3 ст. 125 УПК РФ, то есть установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по жалобе Щербакова А.Ю., что влечет отмену состоявшегося судебного решения.
Щербаков А.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие органов прокуратуры по его заявлению от 20 марта 2011 года, выразившееся в том, что его заявление прокурором не было проверено в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а был дан ответ, который он считает незаконным и необоснованным.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовалось постановление от 1 апреля 2011 года заместителя Шатурского горпрокурора Карпукова А.В. об отказе в удовлетворении жалобы Щербакова А.Ю. на действия следователя Русиной Ю.И., вместе с тем суд признал незаконными действия Шатурского городского прокурора. При этом в судебном решении не содержится оценки постановлению заместителя Шатурского горпрокурора Карпукова А.В. от 1 апреля 2011 года.
Кроме того, в постановлении суда не приведено достаточных мотивов, по которым он пришел к выводам о том, что имелись основания к проведению проверки заявления осужденного Щербакова А.Ю. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а не в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200.
При новом рассмотрении жалобы Щербакова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, суду следует устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное решение в том числе и с учетом доводов кассационного представления, которые могут стать предметом проверки при новом рассмотрении жалобы Щербакова А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Шатурского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года по жалобе Щербакова А.Ю. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
кассационное представление прокурора г.Шатура Клочкова И.А. –удовлетворить.
Председательствующий : Назарчук С.В.
Судьи : Сметанина Е.В.
Лунина М.В.