Судья Петров В.В. № 22-4914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Громова С.М. и Вихарева В.Е. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года, которым
Громов Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 03 марта 2004 года по ст. 111 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, к трём годам с отбыванием в ИК особого режима,
Вихарев Вячеслав Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 14 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено два года один месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Этим же приговором осужден Чумаков Евгений Викторович, в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвокатов Сенкевич К.И. и Гаврилова А.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Громов и Вихарев признаны виновными в совершении двух краж, одной по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, другой - по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные полностью признали себя виновными, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Громов в кассационной жалобе просит о снисхождении. Описывая тяжёлую жизненную ситуацию, в которой оказался, убеждает, что, осознав содеянное, встал на путь исправления и, в дальнейшем, не допустит подобного. Обращая затем внимание на немолодой возраст, чистосердечное раскаяние, наличие жены и детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также положительные характеристики, по изложенным основаниям просит смягчить приговор и снизить срок лишения свободы.
Убеждая кассационную инстанцию в желании закодироваться и не злоупотреблять алкоголем, осужденный Вихарев в кассационной жалобе также просит о смягчении приговора. Информируя о том, что является единственным кормильцем в семье, содержит на иждивении престарелую мать, и, раскаявшись в содеянном, начал ходить в церковь, по изложенным основаниям просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ и не лишать свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденными квалифицировано верно. Наказание им назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и в пределах минимума санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание Громову, судом учтены. Учтено, в том числе, и наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.
Обоснованно судом при определении наказания Вихареву применены и положения ст.74 ч. 5 УК РФ. Судом резонно учтено, что подсудимый, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за корыстное преступление, оказанного ему доверия не оправдал и, в период испытательного срока, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. Оснований для снижения наказания, назначенного осужденным, не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Громова и Вихарева в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года в отношении Громова Сергея Михайловича и Вихарева Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи