Судья Голубева Е.Г. № 22-4939
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Махмудова А.Р. адвоката Дегаева Г.Х. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, которым
Махмудов Азамат Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, судимый 26 мая 2008 года по ст. 327 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 к лишению свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Махмудов признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но, считая постановленный приговор чрезмерно суровым, адвоката Дегаев в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении. Утверждая о несправедливости наказания, определённого его подзащитному, доказывает, что при рассмотрении дела, суд не в полной мере учёл у него все смягчающие обстоятельства. Обращая внимание на то, что осужденный имеет на иждивении троих малолетних детей, а воспитывающая их жена не имеет возможности работать, убеждает, что для исправления Махмудова не требуется изоляция от общества. Ссылаясь в заключение на принципы гуманизма, по изложенным основаниям просит применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ и не направлять в места лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание Махмудову, судом учтены. Учтены, в том числе, возраст осужденного и наличие на его иждивении малолетних детей. Именно по данной причине, при установленной ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ санкции, в виде лишения свободы сроком до семи лет, с учётом положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Махмудова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года в отношении Махмудова Азамата Рустамовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи