Судья Жарких В.А. Дело № 22- 4749/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 19 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Назарчука С.В.
судей Ли А.Г., Королёвой Л.Е.
при секретаре: Идиловой О.А.
рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полозова И.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года, которым
Полозов Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый:
- 26.04.2006 г. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 (по четырем преступлениям), ч.1 ст.159 (по четырем преступлениям) УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 15.07.2009 г.;
- 06.04.2011 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к указанному наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 мая 2011 года, с учетом отбытого предварительного заключения по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 года, в период с 22 февраля 2011 года по 18 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснение адвоката Табашной В.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С. просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полозов И.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ года неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Полозов И.В. виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе Полозов И.В. просит изменить приговор, снизить наказание, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что он не желал совершать преступные действия и не ожидал последствий. В содеянном он раскаивается и признает свою вину, что по мнению Полозова И.В. является смягчающим обстоятельством. По месту отбывания наказания Полозов И.В. характеризуется положительно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда о виновности Полозова И.В. не противоречит собранным доказательствам и позиции, занятой обвиняемым.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайств судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Полное признание обвиняемого своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в полной мере.
Наличие у осужденного Полозова И.В. не снятой и не погашенной судимости, а так же имеющийся рецидив преступлений учтены судом при назначении наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.
Назначенное виновному наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление Полозова И.В. не возможно без изоляции от общества, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Как следует из назначенного Полозову И.В. наказания, суд руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в ч.1 ст.166 УК РФ, по которой обвиняемый признан виновным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В этой связи приговор подлежит уточнению.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года в отношении Полозова Игоря Викторовича изменить: считать Полозова И.В. осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года и назначить окончательно наказание сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Полозова И.В. - удовлетворить.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Ли А.Г.
Королева Л.Е.