Судья Силетских О.А. дело № 22-4898/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» июля 2011 года город Красногорск Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Назарчука С.В.
судей Ли А.Г., Сметаниной Е.В.
при секретаре: Кудрицкой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года, дело по кассационной жалобе адвоката Иванова В.В. в защиту осужденного Стоянова В.П. на приговор Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года, которым
Стоянов Виктор Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, ранее не судим,
Осужден по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год.
Также назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Мнение осужденного Стоянова В.П.адвоката Иванова В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Ивановой Н.В., которая просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Стоянов В.П., признан виновным в том, что он являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Стоянов В.П. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Иванов В.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, снизить наказание и освободить Стоянова В.П. от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. По мнению адвоката, суд, не разобравшись с обстоятельствами дела, назначил ему несправедливое наказание, при этом, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, следующее - Стоянов совершил преступление небольшой тяжести впервые, что потерпевший сам нарушил правила дорожного движения. Кроме того считает, что суд ненадлежащим образом оценил обстановку на месте ДТП, а именно ремонт дороги. Полагает, что перечисленные обстоятельства давали право применить ст. 64 УК РФ.
Ввиду того, что Стоянов В.П. является водителем грузового автомобиля по роду своей деятельности, другой профессии он не имеет, просит отменить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Стоянова В.П. в инкриминированном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, свидетельскими показаниями П.., А. и Л. А также письменными материалами дела: справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта судебной медицинской экспертизы и заключением эксперта судебной автотехнической экспертизы.
Все доказательства тщательно были исследованы в судебном заседании, надлежаще оценены и изложены в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности Стоянова В.П., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Судом в приговоре сделан вывод, с которым соглашается и судебная коллегия, о том, что утверждение защиты о нарушении водителем Е. правил дорожного движения несостоятельно.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие у осужденного судимости. Суд мотивировал возможность исправления Стоянова В.П. без изоляции от общества, в связи с чем, правомерно применил ст.73 УК РФ.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд мотивированно учел обстоятельства совершенного преступления и цели назначения данного наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имелось.
Следовательно, доводы кассационной жалобы осужденного относительно того, что суд не учел смягчающих вину обстоятельств, не обоснованы и являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года в отношении Стоянова Виктора Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина