Судья Лисица В.Н. Дело № 22-4415/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 05 июля 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Щепилиной М.А.
рассмотрела 05 июля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Князевой О.Н. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 05 мая 2011 г., которым
Ковальков Сергей Николаевич, 14 апреля 1985 года рождения, уроженец г. Электросталь Московской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Грубой Л.В., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ковальков С.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им было совершено 09 октября 2010 г. в период времени с 05 час. до 11 час. 45 мин. в г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Князева О.Н., не оспаривая выводов суда о квалификации действий Ковалькова С.Н., считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. В материалах дела имеются данные о наличии у Ковалькова С.Н. малолетнего ребенка, однако суд не учел данный факт смягчающим обстоятельством и назначил Ковалькову С.Н. наказание без учета ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Ковалькова С.Н. обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности осужденного Ковалькова С.Н. в совершении указанного преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и признательными показаниями самого осужденного Ковалькова С.Н.; показаниями потерпевшей ФИО26., свидетелей ФИО27., ФИО28 ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36 ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40.; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, установившего у потерпевшего ФИО41. наличие множественных телесных повреждений, в том числе и причинивших тяжкий вред здоровью, а также причину смерти потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом и смертью последнего, протоколом осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов судопроизводства.
Доказательства, положенные в основу осуждения Ковалькова С.Н. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Ковалькова С.Н. в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационного представления относительно нарушения судом требований уголовного закона, выразившегося в непризнании в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у осужденного малолетнего ребенка, данные о котором имеются в материалах дела и были исследованы в судебном заседании.
Поскольку в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие указанного смягчающего обстоятельства подлежит обязательному учету, то в силу ст. ст. 379 и 382 УПК РФ приговор в данной части подлежит изменению со снижением назначенного осужденному наказания.
Как следует из приговора, суд назначая Ковалькову С.Н. наказание, руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в ст. 111 ч. 4 УК РФ, по которой обвиняемый признан виновным, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 05 мая 2011 г. в отношении Ковалькова Сергея Николаевича изменить:
- считать Ковалькова С.Н. осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ;
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ковалькова С.Н. малолетнего ребенка и снизить назначенное ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи