22-4407/2011



    Судья Королев Ю.А.                                                                        Дело № 22-4407/2011

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск                                                                                        05 июля 2011 г.

    Московская область

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

    председательствующего Тихонова Е.Н.

    судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.

    при секретаре Щепилиной М.А.

        рассмотрела 07 июля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тереховой Ю.В. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 13 мая 2011 г., которым

        Терехова Юлия Владимировна, 18 декабря 1985 года рождения, уроженка г. Жуковский Московской области, ранее не судимая,

        осуждена по ст. 30 ч. 3 - ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

        Приговором суда Терехова Ю.В. признана виновной в том, что она при изложенных в приговоре обстоятельствах совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденная Терехова Ю.В., не оспаривая доказанности вины, указывает, что суд при назначении наказания учел все смягчающие ее вину обстоятельства, обоснованно признал их исключительными и применил ст. 64 УК РФ, однако назначенное наказание она считает суровым и просит его смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Терехова Ю.В. вину признала, раскаялась в содеянном.

Выводы суда о доказанности вины Тереховой Ю.В. в совершении указанного преступления помимо признания самой осужденной, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Действия подсудимой квалифицированы в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда о необходимости назначения Тереховой Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано.

Наказание осужденной Тереховой Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд сделал обоснованный вывод о необходимости назначения Тереховой Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний, мотивировав это в приговоре.

В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Тереховой Ю.В. преступления, в связи с чем, при назначении наказания, суд применил ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой она осуждена.

С учетом содеянного, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд не нашел оснований для назначения Тереховой Ю.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для дальнейшего смягчения осужденной наказания, а также назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ тоже не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Жуковского городского суда Московской области от 13 мая 2011 г. в отношении Тереховой Юлии Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной -    без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи