22к-4995/2011



Судья Баева Т.О.                                                                                       Дело № 22к-4995/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                             28 июля 2011 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела 28 июля 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителей Бекетовой Н.В. и Басс Ж.В. в интересах Мнухина В.Г. на постановление Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2011 г., которым отказано в принятии их жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бекетова Н.В. и Басс Ж.В. обратились в Раменский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия Раменского городского прокурора, т.к. тот не рассмотрел по существу заявления о реабилитации Мнухина В.Г., как жертвы политических репрессий, а также его брата Мнухина И.Г. и отца Мнухина Г.А. (посмертно) о пересчете и назначении Мнухину В.Г. пенсии. Также заявители просили суд обеспечить им судебную защиту, обязать прокурора соблюдать инструкцию по приему граждан и обеспечить возможность попасть к нему на прием.

Суд отказал в принятии    жалобы, указав в постановлении, что    вопросы, которые заявителями ставятся на разрешение, не связаны с осуществлением уголовного преследования, в связи с чем, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

Не согласившись с решением суда, Бекетова Н.В. и Басс Ж.В.    подали кассационную жалобу, в которой просят постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права Мнухина В.Г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Как правильно указано в постановлении суда в порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд совершенно справедливо указал в постановлении, что в жалобе заявители    выражают несогласие с действиями Раменского городского прокурора,     допустившего, по их мнению, нарушения при приеме граждан и не рассмотрении заявлений Мнухина В.Г. о реабилитации его, его брата и отца, что не связано с осуществлением уголовного преследования.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд правильно отказал в принятии жалобы Бекетовой Н.В. и Басс Ж.В.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2011 г.    оставить без изменения, кассационную жалобу Бекетовой Н.В. и Басс Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи