Судья Гуськова Н.Д. Дело № 22-4887/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Назарчука С.В.,
судей: Сметаниной Е.В., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрев в заседании от 28 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Курцикидзе Е.Г. и Одринского А.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года, которым
КУРЦИКИДЗЕ Емзари Гогиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ; судимый 6 января 1997 г. Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года, которым Курцикидзе Е.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год постановлено исполнять самостоятельно.
ОДРИНСКИЙ Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, судимый : 21 января 2000 года Советским районным судом г. Брянска по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено наказание по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2010 года и окончательно Одринскому А.А. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
Объяснения сужденного Одринского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
Объяснения адвокатов Понкратовой Л.Н. и Ампар Г.К., просивших приговор суда изменить по доводам кассационных жалоб осужденных,
мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Курцикидзе Е.Г. и Одринский А.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.
Преступление Курцикидзе Е.Г. и Одринским А.А. было совершено 29 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Курцикидзе Е.Г. и Одринский А.А. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Одринский А.А. считает приговор суда несправедливым, т.к. в ходе следствия он явился с повинной, признавал вину, раскаялся, активно содействовал следствию, избрал особый порядок рассмотрения дела в суде. Считает, что на суд было оказано давление потерпевшим в силу его должностного положения. Просит снизить срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Курцикидзе Е.Г. считает приговор суда несправедливым, вынесенным исходя из его личности, а не из содеянного им. Считает необоснованным указание о наличии рецидива преступлений, т.к. судимость от 11.01.2000 года погашена. Суд не принял во внимание активное содействие следствию в раскрытии преступления, явку с повинной и чистосердечное раскаяние, а также состояние здоровья, в связи с чем просит снизить наказание до минимального. Также считает, что сумма иска подлежит снижению исходя из стоимости возвращенного имущества в размере 146 000 рублей, до 293 000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Курцикидзе Е.Г. и Одринского А.А.., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Курцикидзе Е.Г. и Одринского А.А. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольных, заявленных после консультации с защитниками ходатайств осужденных, которые согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших А., Б. и В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения предъявленного обвинения, Курцикидзе и Одринский поддержали ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства; последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ Курцикидзе и Одринскому были разъяснены.
Действия Курцикидзе Е.Г. и Одринского А.А. по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Обвинение было предъявлено осужденным послу вступления в силу ФЗ № 26 от 7 марта 2001 года.
Поскольку судом были учтены все смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденные, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ были соблюдены, в действиях Курцикидзе и Одринского имеется опасный рецидив преступлений, а также с учетом мнения потерпевшей А., судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного Курцикидзе и Одринскому наказания. Назначенное каждому из осужденных наказание соразмерно содеянному и данным о их личностях, которые вопреки доводам Курцикидзе, также влияют на назначение вида и размера наказания.
Судом при назначении Курцикидзе Е.Г. наказания учтено состояние его здоровья – язвенной болезни. В кассационную инстанцию осужденным представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него иных заболеваний. Однако судебная коллегия не находит оснований к дальнейшему снижению Курцикидзе наказания, поскольку выписки из историй болезни датированы 2005 годом и началом 2006 года, а согласно справки медсанчасти следственного изолятора за время содержания в учреждении за медицинской помощью не обращался.
Согласно представленной в кассационную инстанцию справки уличкома, Курцикидзе Е.Г. в период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года проживал в Брянске с матерью 1938 г.р. и бабушкой 1915 г.р. Однако данная справка, не имеющая даты составления, содержит неоговоренные исправления в датах пребывания Курцикидзе в г. Брянске. Оснований к признанию наличия на иждивении Курцикидзе матери и бабушки не имеется, поскольку сведений об осуществлении им ухода за ними или оказания материальной поддержки, не имеется.
Поскольку приговором от 11 января 2000 года наказание Курцикидзе назначалось по совокупности приговоров, с присоединением части неотбытого накзаания по приговору от 6 января 1997 года, когда он осуждался по п.п. «а,б,в» п. «г» ч. 3 ст. 68 УК РФ о шестилетнем сроке погашения судимости за тяжкие преступления. Поскольку Курцикидзе освободился из мест лишения свободы 7 мая 2004 года, на момент 29 марта 2010 года судимости от 06.01.1997г и от 11.01.2000 года являются непогашенными.
Назначенное Одринскому А.А. наказание по совокупности преступлений также не является чрезмерно суровым.
Суд правомерно учел при назначении наказания мнение потерпевшей А, поскольку это не противоречит уголовному закону, оснований полагать какое-либо воздействие на суд со стороны потерпевших, в том числе с использованием должностного положения, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению в части разрешения гражданского иска.
Как следует из искового заявления, приобщенного потерпевшей А. в ходе судебного разбирательства, ей был причинен ущерб на сумму 439 000 рублей, часть похищенного на сумму 146 000 возвращена (л.д. 112 т.2). В резолютивной части приговора разрешена судьба вещественных доказательств – керамической плитки, хранящейся у потерпевшей, об оставлении ее по принадлежности, что подтверждает возврат потерпевшей части похищенного имущества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Курцикидзе Е.Г. о снижении суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей с 439 000 рублей до 293 000 рублей.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года в части разрешения гражданского иска изменит : снизить сумму в счет возмещения материального ущерба, подлежащую ко взысканию солидарно с Курцикидзе Емзари Гогиевича и Одринского Андрея Алексеевича в пользу А до 293 000 (двухсот девяносто трех тысяч) рублей.
В остальной части приговор суда в отношении Курцикидзе Емзари Гогиевича и Одринского Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Одринского А.А. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Курцикидзе Е.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий : Назарчук С.В.
Судьи : Сметанина Е.В.
Королёва Л.Е.