Судья Алмаева Д.С. Дело № 22-4956 /11г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Назарчука С.В.,
судей : Сметаниной Е.В., Ли А.Г.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрев в заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Толибова Х.М. на приговор Подольского городского суда Московской области от 6 июня 2011 года, которым ТОЛИБОВ Хисравшо Махмудович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г<адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 (семи) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Толибова Х.М.,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения,
суда судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Толибов Х.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
Преступление было совершено Толибовым Х.М. 15.01.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Толибов Х.М. в судебном заседании вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Толибов Х.М. указывает, что в ходе судебного разбирательства он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. Весь ущерб, нанесенный им потерпевшим, был возмещен. На суде потерпевшие не имели к нему претензий и исков, потерпевший просил его строго не наказывать. При вынесении приговора суд формально сослался на данные, характеризующие его личность, не разбирался в их сути, не учел их при назначении ему срока наказания. Указывает, что он ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности ни в РФ, ни в Таджикистане. Дома у него тяжело больная мать, кроме которой у него из родственников никого нет. Все это подтверждено справками, находящимися в уголовном деле. Просит пересмотреть приговор, учесть все смягчающие обстоятельства, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенова И.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Толибова Х.М. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Толибова Х.М. судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Толибова Х.М. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.
Вина Толибова Х.М. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями самого Толибова Х.М., который в судебном заседании виновным себя признал полностью; показаниями потерпевшего А. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах покупки автомашины «Рено Логан»; заявлением потерпевшего А.; заявлением потерпевшего Б; протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2011 года; протоколом личного досмотра Толибова Х.М.; протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2011 года с прилагаемой фототаблицей; протоколом предъявления лица для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Б. установившей телесные повреждения; протоколом выемки; протоколами осмотра предметов; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколом выемки, другими доказательствами, исследованными судом.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Квалификация действиям Толибова Х.М. по ч.3 ст. 162 УК РФ дана правильно.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что в приговор суда следует внести изменения, поскольку федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года изменений в часть 3 ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года.
При назначении Толибову Х.М. наказания судом были учтены степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Толибова Х.М., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПДН не состоит, наличие на его иждивении матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание суд, как и судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом в полной мере были учтены все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный Толибов Х.М. и назначено минимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное Толибовым особо тяжкое насильственно-корыстное преступление. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Назначенное Толибову Х.М. наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года в отношении Толибова Хисравшо Махмудовича изменить, считать Толибова Х.М. осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года к 7 (семи) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационную жалобу осужденного Толибова Х.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий : Назарчук С.В.
Судьи : Сметанина Е.В.
Ли А.Г.