Судья Федорченко Л.В. Дело № 22- 4793/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Назарчука С.В.
судей: Ли А.Г., Сметаниной Е.В.
при секретаре: Пыркиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Варламова Андрея Николаевича и адвоката Ярзуткина А.В., в защиту интересов осужденного Якушина С.А. и возражениям на кассационные жалобы государственного обвинителя А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года, которым,
Варламов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г<адрес>, ранее судимый:
- 22.01.2002 года Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19.11.2003 года Варламов А.В. освобожден 28.11.2003 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;
- 06.12.2004 года Ногинским районным судом г. Москвы по ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден 06.03.2008 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена;
- 10.02.2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, судимость не снята и не погашена.
Осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.
Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года исполнять самостоятельно.
Якушкин Станислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 27.06.2008 года приговором мирового судьи 261 с/у Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20% из заработка в доход государства. Постановлением 21.09.2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 14.01.2010 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена.
Осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде 2 лет лишение свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснения адвоката Табашной В.Н. в защиту интересов Варламова А.Н. и адвоката Ярзуткин А.В. в защиту интересов Якушина С.А., мнение прокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Варламов А.Н. и Якушкин С.А. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Варламов А.Н. признал вину в полном объеме, Якушин С.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Варламов А.Н. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Он указывает, что имеется ряд оснований для назначения более мягкого наказания, а именно: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, беременность жены, признание вины, заявление о проведении суда в особом порядке, отсутствие по делу гражданского иска и просьба потерпевшего о том, чтобы не наказывали строго.
В кассационной жалобе адвокат Ярзуткин А.В. в защиту интересов Якушина С.А. так же указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Так же адвокат указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как действия Якушина характеризуются пассивным поведением и в его действиях отсутствовало насилие. В связи с указанными нарушениями просит приговор суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Варламова А.Н. и Якушина С.А. в содеянном, выводы суда относительно квалификации преступления мотивированы.
Виновность осужденных подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании:
Судом обоснованно взяты за основу показания потерпевшего Н. об обстоятельствах преступления и лицах, его совершивших, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Показания свидетелей Л. Ш.. и К. последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии.
Всем исследованным доказательствам, в том числе и письменным, судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела судебная коллегия считает обоснованным.
Действия Варламова А.Н. и Якушкина С.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимых, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Указанные требования по делу выполнены в полном объеме.
Наказание Варламову А.Н. и Якушкину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции в должной мере учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в виде смягчающих обстоятельств.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал в действиях Варламова А.Н. опасный рецидив.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания Якушкину С.А. суд признал, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд мотивировал невозможность исправления Варламова А.Н. и Якушкину С.А. без изоляции от общества и посчитал возможным, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с этим доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года в отношении Варламова Андрея Николаевича и Якушкина Станислава Александровича оставить без изменения. Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина