22-5134/2011



        Судья Чекушкин В.Е.                                                                                                             22-5134/11

                            КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                   02 августа 2011 года

Московская область

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Назарчука С.В.,

судей Ли А.Г, Сметаниной Е.В.

при секретаре: Пыркиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2011 года, кассационные жалобы осужденного Юнусова Р.К. и адвоката Казаковой С.П., возражения на кассационные жалобы государственного обвинителя А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года, которым

Юнусов Рустам Курбанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

    осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

Объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С., поддержавшего возражения на кассационную жалобу и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

Юнусов Р.К. признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Юнусов Р.К. вину признал полностью.

В кассационной жалобе Юнусов Р.К. не согласен с приговором суда, считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Он указывает на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, судебное разбирательство проводилось в особом порядке, а так же у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Он встал на учет в наркологический диспансер и проходит лечение от наркотической зависимости. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Казакова С.П. считает приговор не законным и не обоснованным в части назначенного наказания по тем же основаниям, что указаны в кассационной жалобе осужденного Юнусова Р.К.

Так же защита полагает, что судом не было учтено отсутствие у Юнусова Р.К. судимости, способствование раскрытию преступления, полное признание им вины. Юнусов фактически работал и оказывал материальную помощь семье. Адвокат указывает о том, что у Юнусова Р.К. недавно умерла мать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, так как суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности. Полагает, что вынесенный приговор соответствует требованиям УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Юнусова Р.К., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.

Действиям Юнусова Р.К. дана надлежащая юридическая оценка.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – посредственную характеристику, нахождение на учете у нарколога. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и раскаяние в содеянном. Суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления Юнусова Р.К. без изоляции от общества, а применения дополнительного наказания в виде штрафа посчитал нецелесообразным.

При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года в отношении Юнусова Рустама Курбановича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             С.В. Назарчук

Судьи                                                                                                                      А.Г. Ли

                                                                                                                   Е.В. Сметанина