Судья Голубева Е.Г. Дело №22к-5211/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Назарчука С.В.,
Судей Ли А.Г., Сметаниной Е.В.
при секретаре: Пыркиной Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 кассационную жалобу заявителя Петросяна Виктора Арутюновича на постановление Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Петросяна В.А., в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области П.. от 24.02.2011 г. о возбуждении уголовного дела №№ в отношении Петросяна В.А. по признакам преступления, предусмотренного 196 УК РФ
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения заявителя Петросяна В.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 мая 2011 года в Ногинский городской суд Московской области поступила жалоба заявителя Петросяна В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. Из содержания жалобы усматривалось, что Л., Н. и заявитель обратились в ОБЭП УВД по Ногинскому району с заявлением в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту противоправных действий конкурсного управляющего ЗАО «ЭП ЦНИТИ» Кубасова А.А., совершенных им при проведении процедуры банкротства. На основании данного заявления следователем СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району П.. возбуждено уголовное дело № № в отношении Петросяна В.А. по подозрению в совершении преднамеренных действий, повлекших банкротство ЗАО «<данные изъяты>».
Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года жалоба Петросяна В.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Петросян В.А. просит постановление суда отменить в виду его незаконности и необоснованности. Указывает, что изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не указано основание для возбуждения уголовного дела и не указан источник информации, согласно которому возбуждено уголовное дело. Считает, что возбуждением в отношении него уголовного дела, нарушены его конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя и мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Указанное требование закона судом выполнено в полном объеме.
На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение.
Из материалов дела видно, что по заявлению Л., Н. и Петросяна В.А. о возбуждении уголовного дела в отношении К., проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Петросяна В.А.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения уголовного дела, послужила проверка, осуществленная в порядке ст.196 УК РФ.
Разрешая жалобу заявителя Петросяна В.А. в порядке ст. 140 УПК РФ, по делу имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Обжалованное судебное постановление достаточно мотивировано и составлено в установленной законом форме. Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Петросяна В.А. и его процессуальных и конституционных прав судом не допущено.
Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене или изменению постановления суда судебная коллегия не усматривает и находит принятое судом решение надлежащим образом мотивированным, законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы Петросяна В.А. - несостоятельными и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Петросяна Виктора Арутюновича поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Петросяна В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина