Судья Мусниковой Е.Ф. Дело № 22-5120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ахметшина Э.Т., Лапшина П.В. и потерпевшей В. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года, которым
Ахметшин Эдуард Тимерзянович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Загорска Московской области, гражданин РФ, ранее судимый
- 19.11.2008 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно – досрочно 26.02.2010 г. на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней,
осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лапшин Павел Викторович, 05.06.1984 года рождения, уроженец пос. Новостройка Сергиево-Посадского района Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по одному эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения осужденного Лапшина П.В., адвоката Варцабо В.В. в интересах осужденных, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметшин Э.Т. и Лапшин П.В. осуждены за совершение двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Лапшин П.В. также осужден по одному эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Ахметшин Э.Т. также осужден по трем эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенные в судебном заседании осужденные Ахметшин Э.Т. и Лапшин П.В. вину в совершении содеянного признали полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ахметшин Э.Т., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Утверждает, что при определении ему вида и размера наказания суд не учел состояние его здоровья, явки с повинной, наличие не его иждивении гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие. Считает, что при назначении ему наказания у суда имелись все основания применить положения п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Лапшин П.В. указывает не несправедливость состоявшегося судебного решения. В обоснование доводов полагает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел мнение потерпевших, которые просили его строго не наказывать, возмещение им ущерба потерпевшим, его явки с повинной, полное признанием им вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая В.. в кассационной жалобе считает приговор суда в отношении Лапшина П.В. чрезмерно суровым. Определив Лапшину П.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд не учел возмещение ей осужденным причиненного ущерба, а также ее мнение о назначении ему более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Лапшину П.В. наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Баркова Е.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденные согласились с предъявленным им обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Ахметшина Э.Т. и Лапшина П.В. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного Ахметшина Э.Т. судом дана правильно по пяти эпизодам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их личности, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание – наличие в действиях Ахметшина Э.Т. опасного рецидива преступлений.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденным.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденным наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года в отношении Ахметшина Эдуарда Тимерзяновича и Лапшина Павла Викторовича - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи