Судья Федоров Д.П. Дело № 22-5083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 4 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Бояринова А.В. в защиту Х.. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.12.2010 года и материалы уголовного дела в отношении
Х., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Норильска Красноярского края, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, направлены начальнику органа дознания Одинцовского УВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Бояринова А.В. в интересах Х. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Старухина С.М. в интересах частного обвинителя Ж. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.12.2010 года материалы уголовного дела в отношении Х.. направлены начальнику УВД по Одинцовскому муниципальному району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Х. в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
Данное решение было обжаловано Х. в апелляционном порядке.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.12.2010 года отменено, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а материалы уголовного дела в отношении Х.. направлены начальнику органа дознания Одинцовского УВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
В кассационной жалобе адвокат Бояринов А.В. в интересах обвиняемого Х.. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что при принятии решения суд апелляционной инстанции не дал оценки всем имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам и сделал неправильный вывод о значимых событиях по делу. Суд незаконно обвинил Х.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Просит судебную коллегию отменить постановление апелляционной инстанции, дело направит на новое судебное рассмотрение мировому судье.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Рассмотрев жалобу Х. суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении мировым судьей уголовно-процессуального закона, выразившимся в рассмотрении уголовного дела в отсутствие обвиняемого без соответствующего ходатайства последнего, отменил постановление суда первой инстанции, и обоснованно направил материалы уголовного дела начальнику УВД по Одинцовскому муниципальному району.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 118, 119 УК РФ, производится предварительное расследование в форме дознания.
При таких обстоятельствах, установив в судебном заседании, что в действиях Х. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ не относится к уголовным делам частного обвинения, суд апелляционной инстанции принял верное решение, направив материалы уголовного дела начальнику органа дознания.
Вопреки утверждениям адвоката Бояринова А.В. выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах уголовного дела, которые полно, всесторонне и объективно исследованы, в связи с чем, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.12.2010 года и материалы уголовного дела в отношении Х. направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи