Судья Закурин И.А. Дело № 22-5016
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 28 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Мосиной И.А.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела 28 июля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Чекункина А.М. и его защитника Эдельсона Б.М. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2011 г., которым
Чекункин Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый
- 09.12.2005 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 150, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;
- 28.07.2008 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «в» ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 01.12.2009 г. условно- досрочно, не отбытый срок 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней,
осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 (девяти) годам лишения свободы, без ограничения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление осужденного Чекункина А.М., адвоката Чернышевой Н.А. в интересах последнего, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Чекункин А.М. осужден за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 319, ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе осужденный Чекункин А.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом при постановлении приговора не было учтено, что оскорбление им сотрудника милиции было вызвано противоправными действиями самих сотрудников милиции, которые оскорбили его и его родственников. Он не причастен к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей У. Все его обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ построено лишь на ложных показаниях свидетеля К. которые были даны последним на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции. Суд оставил без внимания и не дал оценки его доводам о произошедшем за три дня до смерти У. ее конфликте с Е.., после которого потерпевшая жаловалась ему на состояние своего здоровья. Других доказательств, свидетельствующих о его причастности к смерти У.., в судебном заседании представлено не было. Просит судебную коллегию приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Эдельсон Б.М. в защиту интересов осужденного Чекункина А.М. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения Чекункина А.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Печенкин А.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чекункина А.М. в совершении содеянного, что подтверждается в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ:
показаниями осужденного Чекункина А.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.., Ф.., В.., А., а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2010 г., выпиской из приказа о назначении на должность №230 л/с от 31.07.2010 г., должностной инструкцией милиционера – кинолога взвода в составе ОР ППСМ ОВД по Павлово – Посадскому муниципальному району Московской области, справкой № 848 от 25.09.2010 г., заключением эксперта № 2МД-2011 г/ № 185-2010 г. от 17.03.2011 г. и другими;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ:
оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Д. а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия от 05.10.20101 г., протоколом осмотра жилища от 05.10.2010 г., заключением судебно – медицинской экспертизы № 3МД-2011 г./ № 451-2010 г. от 19.03.2011 г., заключением биологической экспертизы № 530 от 05.03.2011 г. и другими.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, не находит таковых оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обосновано признал Чекункина А.М. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Версия осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная.
Доводы осужденного на то, что свидетель К.. дал в ходе предварительного следствия свои показания под давлением сотрудников милиции, в связи с чем, он (К. оговорил его, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании установлено не было.
Вопреки доводам жалоб судом в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденного, отклонены как недостоверные.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Наказание Чекункину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года в отношении Чекункина Александра Михайловича – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи