Судья Морозова О.Г. Дело № 22-4905
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 26 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела 26 июля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 г., которым
Ильин Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Краснозаводска Загорского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый
- 03.08.2010 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ, наказание не отбыто.
- 14.02.2011 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.
осужден по семи эпизодам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества В.., А. П.., Р.., О. Л. к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый эпизод;
- по ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Е..) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый эпизод.
В соответствии с ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 03.08.2010 г. окончательно, к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Ильина С.И. в пользу:
- В. – в счет возмещения материального ущерба 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей,
- Р. – в счет возмещения материального ущерба 13.500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей,
- Н. – в счет возмещения материального ущерба 4.000 (четыре тысяч) рублей,
- Л. – в счет возмещения материального ущерба 12.000 (двенадцать тысяч) рублей,
- Е. – в счет возмещения материального ущерба 11.090 (одиннадцать тысяч девяносто) рублей,
- А. – в счет возмещения материального ущерба 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор Сергиево-Посадского городского суда от 14.02.2011 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Моисеенко С.П. и адвоката Зазулина Ю.Г. в интересах осужденного Ильина С.И., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильин С.И. осужден за совершение семи краж, то есть тайных хищений совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и одну кражу, то есть тайное хищение совершенное с причинением значительно ущерба гражданину, из одежды, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В кассационном представлении заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, полагает, что данный приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что при назначении Ильину С.И. наказания судом не учтены требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение, однако судом в описательно-мотивировочной части приговора, данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ проигнорированы. Просит судебную коллегию изменить приговор суда, назначить осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: признательными показаниями самого осужденного данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших В.., Р.., Н.., О.., Л. Е.., П.., А., свидетелей М. И. Т. Б. Я. а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Ильина С.И. виновным и правильно квалифицировал его действия по семи эпизодам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Данные показания являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, как правильно отмечено в кассационном представлении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Таким образом, верно установив в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, суд не учел, что Ильин С.И. ранее лишение свободы не отбывал и подлежал направлению для отбывания наказания в колонию-поселения, а не в колонию общего режима, которая в соответствии с уголовным законом могла быть определена осужденному, но при мотивации данного решения, что судом первой инстанции при постановлении приговора сделано не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия принимает решение об изменении состоявшегося судебного решения в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения, определив его в виде колонии-поселении.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года в отношении Ильина Сергея Игоревича изменить: назначить отбывание наказания Ильину С.И. в колонии-поселении. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи