Судья Комиссаров А.Е. Дело № 22-4899
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Брызгалова О.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 июня 2011 г., которым
Брызгалов Олег Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Орехово-Зуево Московской области, гражданин РФ, ранее судимый
- 10.06.2008 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 79 УК РФ, на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней.
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Чернышевой Н.А. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханов В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Брызгалов О.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Брызгалов О.А. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного наказания. Утверждает, что при постановлении приговора судом в полной мере не учтены состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, положительная характеристика по месту жительства, что в своей совокупности позволяло назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд неправильно указал в приговоре срок его условно-досрочного освобождения. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Богданова Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, как несостоятельные.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося приговора суда первой инстанции.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражала сторона обвинения.
Выводы суда о виновности Брызгалова О.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом дознания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного квалифицированны судом первой инстанции правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, соблюдены судом в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости состоявшегося судебного решения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание.
Другие, приведенные в кассационных жалобах доводы, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Ссылка осужденного на неправильное указание судом в установочной части приговора срока его условно-досрочного освобождения, противоречит исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела о личности Брызгалова О.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 июня 2011 года в отношении Брызгалова Олега Андреевича - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи