Судья Олесова М.Г. Дело № 22-4882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 26 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела 26 июля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамедова А.А.о. на приговор Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г., которым
Мамедов Асаф Ариф оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Гянжа Республики Азербайдан, гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление осужденного Мамедова А.А.о. и его защитника - адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамедов А.А.о. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемого преступления, как установлено приговором суда, признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов А.А.о. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Утверждает, что стороной обвинения не было представлено доказательств, свидетельствующих о его причастности к приготовлению к сбыту наркотических средств, которые ему не принадлежали. Суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о просмотре видеозаписи сделанной в ходе его задержания и об осмотре места происшествия, которая (видеозапись), якобы, была уничтожена на предварительном следствии, и подтвердила бы его непричастность к незаконному сбыту. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимин П.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: показаниями свидетелей А. П. Р. О., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.., Д. С. справкой об исследовании № 2/2092/1-2/2093/2, заключением эксперта № 3/42/1, а также другими письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Мамедова А.А.о. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем настаивает Мамедов П.А.о., не имеется.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Данные показания являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
В связи с изложенным, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия находит неубедительными, противоречащими материалам уголовного дела.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности Мамедова А.А.о., смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года в отношении Мамедова Асафа Арифа оглы - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи