Судья Синева И.Ю. Дело № 22-4872
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Потапова И.С. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 05.11.2009 г. в связи с изменениями уголовного закона и снижении размера назначенного наказания
Потапову Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу г. Каракуль Каракульского района Бухарской области, гражданину РФ,
осужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 07.09.2009 г. Потапов И.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Потапова И.С. обратился в Коломинский городской суд Московской области с ходатайством о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 07.09.2009 г. и приведении его в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 23.05.2011 г. приговор Мытищинского городского суда Московской области от 05.11.2009 г. в отношении Потапова И.С. изменен: действия последнего переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит судебную коллегию пересмотреть решение Коломенского городского суда от 23.05.2011 г., так как считает недостаточным сниженный ему размер наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Потапова И.С..
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Удовлетворив ходатайство осужденного, а именно переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначив по ней наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд выполнил вышеприведенные нормы уголовного закона, а потому оснований для изменения настоящего судебного решения не имеется.
Доводы осужденного о том, что пересматривая приговор, суд должен был еще более смягчить назначенное ему наказание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оно (наказание) определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 05.11.2009 г. в отношении Потапова Ивана Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи