22-5094/2011



Судья Савилова О.И.                                                                                Дело № 22-5094

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                         04августа 2011г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.,

судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.,

при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 04августа 2011года кассационную жалобу потерпевшей А. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 01июня 2011 года, которым

в отношении Абарышева Романа Мелисовича, рождения ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г<адрес>, не судимого; отменен приговор и.о. мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области – мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 28.03.2011г. и Абарышев Р.М. оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

    Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения оправданного Абарышева Р.М., просившего жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, приговор – без изменения; объяснения потерпевшей А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору и.о. мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области – мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 28.03.2011г. Абарышев Р.М. признан виновным в умышленном совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000рублей. За потерпевшей А признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда в размере 3 500рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Абарышев Р.М., не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании Абарышев Р.М. виновным себя не признал.

Приговором апелляционной инстанции Абарышев Р.М. по указанному обвинению был оправдан.

В кассационной жалобе потерпевшая А. считает приговор апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование этого указывает, что вина Абарышева Р.М. в умышленных насильственных действиях, причинивших ей физическую боль, в полном объеме установлена представленными доказательствами; по ее мнению, суд, оправдывая Абарышева Р.М. ст. 116 ч. 1 УК РФ, неправильно применил уголовный закон и допустил нарушение уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В дополнениях к кассационной жалобе, которые изложены в жалобе на постановление суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 31.05.2011г., потерпевшая А. считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам и доказательствам, имевшим место при исследовании их в ходе судебного разбирательства.

Абарышев Р.М. в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей указывает, что оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции не имеется; просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод об оправдании Абарышева Р.М.

Абарышев Р.М. мировым судьей признан виновным в том, что он 31 августа 2011 года примерно в 16.30, придя в квартиру к А., в ходе общения с последней отказался вернуть принадлежащие ей ключи от квартиры, на что А без разрешения Абарышева Р.М. залезла в карман куртки Абарышева Р.М. и достала связку с принадлежащими ему ключами от его квартиры, расположенной в <адрес>. На отказ А. вернуть ключи, Абарышев Р.М., пытаясь вернуть ключи себе, одной рукой схватил А. за запястье левой руки, а второй – попытался разжать пальцы кулака, в результате чего его насильственные действия причинили потерпевшей физическую боль.

Данные обстоятельства были установлены судом и при рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при вынесении приговора мировым судьей были верно установлены все фактические обстоятельства дела, исследованы доказательства с обеих сторон, однако анализ данных доказательств и выводы суда не соответствуют друг другу. Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что действия Абарышева Р.М. были направлены на возвращение своего имущества – ключей, получив которые он прекратил свои действия, а боль, которая была причинена потерпевшей и действия Абарышева Р.М. не были направлены на причинение ущерба физическому здоровью потерпевшей А., а носили неосторожный характер; однако в связи с тем, что неосторожное причинение физической боли не образуют состава преступления, Абарышев Р.М. судом обоснованно оправдан за совершение указанного им деяния.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что Абарышев Р.М. необоснованно оправдан по предъявленному ему обвинению.

При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 31 мая 2011г. нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор апелляционной инстанции Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года в отношении Абарышева Романа Мелисовича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

                                            Председательствующий

                                            Судьи