22-4916/2011



Судья Шмелев А.Л.                                                                    Дело № 22-4916

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               28 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.

судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Артюхова А.И. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года, которым

Артюхов Александр Иванович, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец

<адрес>, ранее не судимый;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения осужденного Артюхова А.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., просившей о применении ст. 73 УК РФ, потерпевшего А., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

Артюхов А.И. признан виновным и осужден за убийство А., совершенное 09 октября 2010г. в г. Звенигород Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

            В судебном заседании Артюхов А.И. виновным себя признал.

    В кассационной жалобе осужденный Артюхов А.И. не отрицает, что смерть потерпевшей наступила от его действий и глубоко раскаивается в содеянном. В тоже время просит приговор суда изменить и снизить размер наказания, учитывая смягчающие обстоятельства: полное признание своей вины и глубокое раскаяние в содеянном, а также тяжелое состояние его здоровья; просит применить ст. 81 УК РФ.

Государственный обвинитель Капинус Т.Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что доводы жалобы неубедительны. Приговор считает законным и обоснованным, наказание осужденному с учетом требований закона назначено справедливо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Артюхова А.И. в умышленном причинении смерти А.основанными на проверенных в суде доказательствах, которые судом правильно оценены.

Квалификация действий Артюхова А.И. определена в приговоре правильно; выводы суда об этом мотивированы и основаны на доказательствах.

Вопрос о психическом состоянии осужденного судом исследован, данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволили ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не установлено.

Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета смягчающих обстоятельств, а именно: состояния его здоровья, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Артемову А.А. наказание справедливым и мотивированным.

При назначении наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе: раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Оснований для смягчения наказания, как и для применения ст. 81 УК РФ – освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Артюховым А.И., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Артюхова А.И. постановлен обоснованно, как в части квалификации его действий, так и в части размера, назначенного ему наказания.

Вместе с тем, поскольку при назначении наказания Артюхову А.И. суд необоснованно сослался на «тяжесть последствий совершенного преступления», как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, которое является квалифицирующим по ч.1 ст. 105 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания, приговор в этой части подлежит изменению, а указание на определение наказания Артюхову А.И. «с учетом тяжести последствий совершенного преступления» - исключению.

Несмотря на внесение в приговор изменений, оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку объем преступных действий, совершенных осужденным, и данные о его личности оставлены без изменения, а наказание ему назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, требований уголовного закона и является справедливым.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года в отношении Артюхова Александра Ивановича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении Артюхову А.И. наказания «с учетом тяжести последствий совершенного преступления».

В остальной части тот же приговор в отношении Артюхова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

                        Председательствующий

                         Судьи