Судья Жилина Л.В. Дело № 22-4842/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Назарчука С.В.
судей Ли А.Г. и Луниной М.В.
при секретаре Идиловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кузьминой И.В. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении
ШИБОРЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> ранее судимого 14 сентября 2010 года Наро-Фоминским городским судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, умершего 14 апреля 2011 года, возвращено Наро-Фоминскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Ампар Г.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей оставить постановление суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда уголовное дело в отношении Шиборенко С.В. возвращено Наро-Фоминскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям. В обвинительном заключении, утвержденном 5.03.2001 года и направленном в суд 24 мая 2011 года необоснованно указано место жительства умершего 14 апреля 2011 года обвиняемого- д. 10 по ул. <адрес>. Направление уголовного дела в суд в порядке ч.4 ст. 222 УПК РФ при наличии сведений о смерти Шиборенко является незаконным и необоснованным. В нарушение главы 18 УПК РФ следователем и прокурором не приняты меры по разъяснению близким родственникам права обвиняемого права на реабилитацию, поскольку смерть обвиняемого наступила до направления материалов уголовного дела в суд и до вручения обвиняемому обвинительного заключения. В нарушении ч.1 ст. 24 УПК РФ при наличии бесспорных оснований для прекращения, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В кассационном представлении государственный обвинитель А не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обвинительном заключении кроме адреса регистрации Шиборенко С.В. указан адрес его фактического проживания, поэтому доводы суда о необоснованности указания адреса фактического проживания являются несостоятельными. После утверждения обвинительного заключения было установлено, что Шиборенко умер 14.04.2011 года, в связи с чем был составлен акт о невозможности вручения копии обвинительного заключения. Основания для возращения уголовного дела следователю, согласно п.1 ч.1 ст. 221 УПК РФ не было. В соответствии с ч.1 ст. 213 УПК РФ прокурор не вправе прекратить уголовное дело. Суд необоснованно указал на то, что следователем и прокурором нарушены требования гл. 18 УПК РФ, поскольку только судом при рассмотрении дела по существу может быть решен вопрос о виновности или невиновности Шиборенко, а так же о его реабилитации в случае признания невиновным. Полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Просит постановление Наро-Фоминского городского суда отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст. 237 УПК РФ поводом для возвращения уголовного дела прокурору являются либо ходатайство стороны, либо собственное усмотрение суда. Основанием- наличие препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, к которому в том числе, относится и составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ.
На основании п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из предусмотренных решений, в том числе о прекращении уголовного дела.
Часть 1 ст. 239 УПК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинительное заключение по обвинению Шиборенко С.В. было составлено следователем 28.02.2011 года и утверждено Наро-Фоминским городским прокурором 5 марта 2011 года. 24.05.2011 года составлен акт о невозможности вручения копии обвинительного заключения обвиняемому Шиборенко в связи с его смертью 14.04.2011 года, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Наличие в обвинительном заключении адреса места регистрации и фактического жительства обвиняемого не является существенным нарушением, влекущим за собой возвращение уголовного делу прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Невозможность вручения копии обвинительного заключения Шиборенко после его смерти 14 апреля 2011 года не вызывает сомнений.
Учитывая, что в компетенцию прокурора не входит решение вопроса о прекращении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, а суд по результатам предварительного слушания вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, судебная коллегия, при изложенных выше обстоятельствах, считает необоснованным вывод суда о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении Шиборенко прокурору.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 июня 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ШИБОРЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ возвращено Наро-Фоминскому городскому прокурору отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи: А.Г. Ли
М.В. Лунина