Судья Хазов П.А. Дело № 22-4773/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Назарчука С.В.
судей Ли А.Г. и Сметаниной Е.В.
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 г., которым
КАМЫЛИН ВАДИМ СЕРАФИМОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 26.02.2006 года Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.06.2007 года Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ к 3 (трем) 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 02.09.2010 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Ампар Г.К. поддержавшей доводы жалобы, помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Камылин В.С. признан виновным в том, что 20.02.2011 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <адрес>, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Камылин В.С. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, а судебное заседание было проведено в отсутствие потерпевшего А и свидетелей Б и В, то есть с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что показания потерпевшего А являются не действительными и надуманными, а показания свидетелей Б и В противоречивыми и не соответствующими действительности. Считает себя не виновным. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бутрина И.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного Камылина неубедительными. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Камылин В.С. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанное в приговоре преступление, состоятельными признать нельзя.
Вывод суда о виновности осужденного Камылина В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Камылина В.С., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Вина Камылина В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта,
вещественными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний Камылина В.С. видно, что свою вину он не признал и показал, что 20.02.2011 года около13 часов он вернулся домой и в своей комнате увидел двух посторонних мужчин. Когда гости Казахяна разошлись, он сделал тому замечание, на которое Камылин бурно отреагировал, выбежал с подлокотником от дивана и стал наносить ему удары. После удара по голове он потерял сознание. Когда очнулся, почувствовал во рту вкус крови. Казахян сидел на нем и держал у него во рту лезвие ножа. Казахян сказал, что сам себя порежет, а его обвинят. Возможно в этот момент он ударил А ножом, имевшимся у него в кармане, но сделал это неумышленно.
Из показаний потерпевшего А., данных на предварительном следствии, следует, что 20.02.2011 года он весь день находился дома, около 12 часов пришел Вадим с ранее неизвестными ему девушками. В какой то момент Вадим встал и стал кричать нецензурной бранью и говорить, что убьет, при этом в руке у него А увидел раскладной нож с коричневой ручкой. Вадим подошел к нему и нанес удар ножом в область живота, а затем вновь пытался нанести удар. Он в этот момент взял деревянный подлокотник и нанес ему удар по голове.
Согласно показаниям свидетеля В данным на предварительном следствии следует, что 20.02.2011 года примерно в 15 часов 30 минут, она открыла дверь и
увидела А, у которого майка была в крови. Последний сказал, что его порезал Камылин и попросил вызвать скорую помощь. Она вместе с врачами зашла в квартиру, где увидела Камылина, у которого все руки были в крови, на лице у него так же имелись повреждения.
Из показаний свидетеля Захаровой Е.Б., данных на предварительном следствии следует, что 20.02.2011 года днем она пришла домой к Камылину и стала употреблять спиртные напитки. Между Камылиным и А произошел конфликт, они стали ругаться, после чего Камылин взял со стола нож и нанес А один удар в область живота. В ответ на это А взял подлокотник от кресла и нанес Камылину удар по голове.
Из показаний свидетеля Каменского К.М. видно, что он работает в должности фельдшера 20.02.2011 года, около 15 часов получил вызов. По приезду он осмотрел А и обнаружил у него ножевое ранение. А сказал, что его порезал Камылин. У Камылина так же имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной дуги, резаной раны верхней трети предплечья. По словам Камилина данные телесные повреждения были причинены Казахяном.
Согласно заключению эксперта, следует, что у А установлены три колото-резанных ранения, одно колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающие в брюшную полость с ранением селезенки и большого сальника, два колото-резанных ранения правого плеча и правой ладони с раневыми каналами в пределах тканей.
Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшего А были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия осужденного, существенных нарушений требований ст. 281 УПК РФ допущено не было.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах причинения осужденным тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А, поскольку они, вопреки доводам жалобы, последовательны, согласованы между собой и дополняют друг друга, а так же подтверждаются заключением эксперта и иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Судом первой инстанции дана правильная оценка исследованным доказательствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Камылина В.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия Камылина судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Учитывая, что обвинение Камылину В.С. предъявлено органами предварительного следствия после вступления в законную силу ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Наказание назначено осужденному в пределах санкции, предусмотренной ст. 111 ч.1 УК РФ, с соблюдением требований общей части УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего- особо опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Камылина приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года в отношении КАМЫЛИНА ВАДИМА СЕРАФИМОВИЧА оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина