Судья Ломакина В.И. Дело № 22-4684/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Назарчука С.В.
судей Ли А.Г. и Королёвой Л.Е.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова В.Ю. на приговор Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года, которым
СМИРНОВ ВЯЧЕСЛАВ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее судимый: 12.09.2005 года Коломенским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 15.09.2005 года Жуковским городским судом по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 06.10.2005 года Жуковским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 12.12.2005 года Раменским городским судом по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п.п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 28.05.2010 года; 01.10.2010 года Жуковским городским судом Московской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 20.10.2010 года Жуковским городским судом по п.В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.2, 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
осужден по п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы, без дополнительного наказания за каждое преступление, по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствии с ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, неотбытого по приговору Жуковского городского суда от 20.10.2010 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 (шесть) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором с осужденного Смирнова В.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу А взыскано 45.000 рублей, в пользу Б. 7.000 рублей, в пользу В. взыскано 17.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Потапова К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Смирнов В.Ю. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.
Смирнов В.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов не согласен с приговором суда. Считает его незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие вину обстоятельства, его данные о личности. Удовлетворяя гражданские иски суд не учел, что он указал работникам правоохранительных органов места сбыта похищенного. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Смирнова В.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультаций с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Смирнова В.Ю. судом квалифицированы правильно по п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, приговор в этой части сторонами не обжалован.
Вопреки доводам кассационной жалобе, наказание назначено Смирнову В.Ю. в пределах санкций, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Все смягчающие вину Смирнова обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для снижения наказания, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции неправильно определена сумма ущерба, подлежащая возмещению потерпевшим не основаны на материалах дела, поскольку заявленные потерпевшими Старым, Соловьевым и Свободиной гражданские иски о возмещении материального ущерба удовлетворены судом первой инстанции за вычетом стоимости обнаруженного и возвращенного потерпевшим имущества.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда от 27 мая 2011 года в отношении СМИРНОВА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи: А.Г. Ли
Л.Е. Королёва