Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22-4527/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Пешкова М.А.
судей Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В.
при секретаре Полякове Г.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Долиной М.С. на приговор Королевского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года, которым
ДОЛИНА МАРИНА СЕРГЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ранее не судимая, осуждена по п.Д ч.2 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 6 (шести) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Логиновой А.С., с Долиной М.С. взыскано в счет морального вреда 300.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения осужденной Долиной М.С. и его адвоката Бровиковой И.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Долина М.С. признана виновной в том, что 10.03.2011 года примерно в 04 часа 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – <адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа, выразившего в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Долина М.С. не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что ее вина в инкриминируемом преступлении не доказана. Умысла по причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у нее не было, телесные повреждения нанесла потерпевшей А по неосторожности. Считает, что показания потерпевшей А являются надуманными и опровергаются видеозаписью с камеры наблюдения. Показания свидетелей Б и В по мнению осужденной, не могут являться доказательствами по делу, поскольку оба свидетеля являются подругами потерпевшей. Считает, что следователем и судом оставлено без внимания, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а так же ее противоправное поведение. Кроме того, по мнению осужденной не установлены все обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей. В ходе предварительного следствия показания давала в состоянии шока. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Долина М.С. необоснованно привлечена к уголовной ответственности за указанное в приговоре преступление, состоятельными признать нельзя.
Вывод суда о виновности осужденной Долиной М.С. в совершении преступления, предусмотренного п.Д ч.2 ст.111 УК РФ обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Долиной М.С., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Вина Долиной М.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего за собой потерю органа, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, подтверждена протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением судебно-биологической экспертизы №611, заключением судебно-медицинской экспертизы №162, показаниями свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний Долиной М.С., данных ей в судебном заседании следует, что свою вину признала частично, и показала, что 10.03.2011 года примерно в 4 часа, она с Гринько танцевали на подиуме, когда к подиуму подошла Логинова А.С.. Она преградила Логиновой дорогу, а потом толкнула последнюю, отчего та упала. Когда Логинова поднялась, то они вцепились друг другу в волосы. Выйдя на улицу Логинова что-то ей сказала, а она нанесла ей удар кулаком в лицо, отчего последняя упала и падая схватила ее за куртку. Тогда она ударила ногой Логинову, чтобы та отпустила ее, специально в голову не била.
Допрошенная в ходе предварительного следствия Долина М.С. показала, что 10.03.2011 года примерно в 4 часа 20 минут, она танцевала на подиуме. В тот момент подошла ранее не знакомая Логинова, которой она преградила путь, стала выталкивать с подиума. От ее толчков А оступилась и упала на пол. Когда А поднялась, то стала толкать ее руками, а затем они друг друга схватили за волосы. Выйдя на улицу, к ней подошла подруга А чтобы выяснить из-за чего у них произошел конфликт. После того как к ним подошла А, она нанесла один удар кулаком правой руки в лицо. От удара Логинова упала на снег, и она схватив ее за одежду, проволокла ее по снегу примерно на 2 метра. Затем она нанесла А левой ногой удар сверху вниз, в область лица длинным каблуком своих сапог. От этого удара у Логиновой в области правого глаза пошла кровь. В содеянном она чистосердечно раскаивается.
Из показаний потерпевшей А следует, что ночью 10.03.2011 года она подошла к танцевальному подиуму и попыталась подняться на него. Долина преградила ей путь. От очередного толчка она упала на пол. Когда поднялась стала толкать руками Долину, потом они схватили друг друга за волосы. К ним подбежали охранники, разняли их и вывели в холл. На улице ее подруга Миронова, решила выяснить у Долиной, из-за чего произошел конфликт. Когда она подошла, Долина внезапно, беспричинно нанесла один удар кулаком ей в лицо. Она упала на снег, при этом ударилась головой о землю. Затем Долина схватила ее за плечо и поволокла по снегу. Затем, Долина нанесла ей не менее пяти ударов ногами в область головы, а потом нанесла ей один удар, сверху вниз, в область правого глаза каблуком сапога. От этого удара она испытала сильную физическую боль и потеряла сознание.
Согласно показаниям свидетеля В данных ей на предварительном следствии, следует, что 10.03.2011 года примерно в 4 часа 20 минут, когда она и Долиной танцевали на подиуме. Подошла ранее незнакомая девушка. Долина преградила ей путь и стала выталкивать с подиума. От толчков А оступилась и упала. Когда она поднялась, стала толкать руками Долину, а затем они друг друга схватили руками за волосы. Когда все вышли на улицу, к Долиной подошла подруга Логиновой, чтобы выяснить причину их конфликта. Когда к ним подошла А, Долина сразу же нанесла ей один удар кулаком правой руки в лицо. От удара А упала на снег, и Долина за одежду проволокла ее по снегу. Затем Долина нанесла ногой один удар, сверху вниз, в область лица Логиновой длинным каблуком сапога, после чего у нее из области правого глаза пошла кровь.
В судебном заседании Гринько А.В. показала, что не видела, как Долина наносила удар ногой потерпевшей А
Согласно показаниям свидетеля Г., данных им на предварительном следствии, видно, что примерно в 4 часа 20 минут, 10.03.2011 года Долина и В танцевали на подиуме, в это время к подиуму подошла ранее не знакомая девушка. Долина преградила ей путь и стала выталкивать ее с подиума. От ее толчков А оступилась и упала на пол. Когда Логинова поднялась с пола, то стала толкать руками Долину, а затем обе схватили друг друга за волосы. На улице одна из подруг Логиновой подошла к Долиной, чтобы узнать из-за чего произошел конфликт. Когда подошла Логинова, Долина нанесла ей один удар кулаком правой руки в лицо. От удара А упала на снег, и Долина, схватив ее за одежду, поволокла ее по снегу примерно 2 метра. Затем Долина нанесла левой ногой один удар, сверху вниз, в область лица Логиновой длинным каблуком, своего сапога. От этого удара у Логиновой в области правого глаза пошла кровь.
Согласно показаниям свидетеля Д., данных им на предварительном следствии видно, 10.03.2011 года, примерно в 4 часа 30 минут на улицу из клуба вышло не менее семи человек. К ним подошла еще одна девушка плотного телосложения, увидев которую девушка в полосатом свитере и кожаной куртке черного цвета с меховым воротником сразу же нанесла этой девушке один удар кулаком правой руки в лицо. От данного удара девушка упала на снег. Потом она схватила ее за пальто и проволокла по снегу примерно 2 метра, после чего нанесла ей левой ногой один удар, сверху вниз, в область лица каблуком сапога, после которого та, скорее всего, потеряла сознание. У девушки шла кровь, а ее правое глазное яблоко находилось за пределами глазной щели.
Из показаний свидетеля Ж данных им на предварительном следствии следует, что 10.03.2011 года примерно в 4 часа 20 минут к нему подошел охранник клуба и сообщил, о том, что на танцевальной площадке между двумя девушками произошел конфликт, в результате которого девушки трепали друг друга за волосы. После их выхода из помещения клуба «Торнадо», за ними вышел охранник клуба, который через 10 минут сообщил, что избита девушка. Он вышел из помещения клуба и увидел лежащую на снегу Логинову, которая держалась за правую сторону своего лица, которое было в крови.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании показаний Долиной М.С. на предварительном следствии допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей, а так же заключениями судебных экспертиз.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетелей Ж Д Г, а так же Гринько в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они, вопреки доводам жалобы, последовательны, согласованы между собой и дополняют друг друга, а так же подтверждаются показаниями осужденной Долиной, которые она давала в ходе предварительного следствия, заключениями судебных экспертиз, иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о необходимости доверять показаниям осужденной Долиной и свидетеля Гринько, которые те давали в ходе предварительного следствия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с контузией правой орбиты с отрывом и вывихом правого глазного яблока, с утратой зрительных функций правого глаза, с раной век с повреждением слезных канальцев справа, с переломом нижней и внутренней стенок правой орбиты, со скоплением крови в полости пазухи верхней челюсти.
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на женских сапогах, изъятых у Долиной, обнаружены следы крови.
Вопреки доводам жалобы действия осужденной, выразившиеся в нанесении ударов рукой и ногами по голове потерпевшей, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший за собой потерю органа и неизгладимое обезображивание лица, свидетельствуют о наличии у Долиной умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Логиновой.
Судом первой инстанции дана правильная оценка исследованным доказательствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Долиной М.С. в инкриминируемом ей деянии.
Действия Долиной М.С. судом квалифицированы правильно по п.Д ч.2 ст.111 УК РФ.
Наказание Долиной М.С., вопреки доводам жалобы, назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и данных о личности осужденной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в детском доме, не состоит на учете в ПНД и НД, не работала, не имеет определенного места жительства, наличия смягчающих вину обстоятельств раскаяния в содеянном, того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств..
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года в отношении ДОЛИНОЙ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ оставить без изменений.
Кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи: Е.В. Сметанина
С.В. Назарчук