Судья Гуськова Н.Д. Дело № 22-5237/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Красногорск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.
судей: Королёвой Л.Е. и Фомичёвой М.Ю.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Алексеева В.М. на постановление Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 06.05.2011 года в отношении
АЛЕКСЕЕВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу 10.000 рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения Алексеева В.М., адвоката Табашной В.Н., защитника Алексеевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 06.05.2011 года Алексеев В.М. признан виновным в том, что он 19.12.2010 года умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Алексеев В.М. виновным себя в совершении преступления не признал.
Осужденным Алексеевым В.М. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой он просил приговор суда отменить.
Постановлением Подольского городского суда от 21 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.М. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доказательств о наличии у него умысла, на нанесение удара А. нет, что подтверждается показаниями свидетелей Б В., Г Н.А., Д Е Кроме того, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей Ж и З и не принял во внимание противоправные действия Васина С.А., который незаконно проник в жилище. Вместе с тем, судом не исследованы обстоятельства получения травмы Васиным. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.мнению Алексеева суд необоснованно критически отнесся к показаниям
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно требованиям ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 44 УПК РФ. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб или представления и возражений на них. После доклада председательствующего, суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств.
В соответствие со ст. 367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
Из протокола судебного заседания следует, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе исследовал протоколы судебных заседаний мирового судьи, в ходе которых были допрошены свидетели В., Е., Ж., Д., З
Между тем, осужденный Алексеев В.М. в апелляционной жалобе прямо оспаривал показания свидетелей Ж З., указывая, что они вызывают сомнения в их правомерности и объективности.
Таким образом, судом при постановлении обжалуемого решения допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием отмены постановления в кассационном порядке.
В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду необходимо устранить указанные обстоятельства, принять все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств, тщательно проверить все доводы, изложенные в жалобах и принять законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года в отношении АЛЕКСЕЕВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи М.Ю. Фомичёва
Л.Е. Королёва