Судья Остапенко В.А. Дело № 22к-4757
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Фомичевой М.Ю., Ли А.Г.,при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Поддувалкина Д.М. на постановление Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, которым
жалоба адвоката Поддувалкина Д.М. на постановление следователя СУ при УВД по г.о. Орехово- Зуево и Орехово - Зуевскому муниципальному району Балакиревой М.В. от 19.05.2011 года об отводе защитника по уголовному делу - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
и мнение: пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
24 мая 2011 года адвокат Поддувалкин Д.М., в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в Орехово - Зуевский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ при УВД по г.о. Орехово- Зуево и Орехово - Зуевскому муниципальному району Балакиревой М.В. от 19.05.2011 года по уголовному делу №37353 об отводе его как защитника обвиняемой Б..
Постановлением Орехово - Зуевского городского суда жалоба адвоката, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Поддувалкин Д.М. с постановлением суда не согласен, просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что, поскольку следователем противоречий между обвиняемыми установлено не было, а только предполагалось о возможности наличия их в будущем, вывод следователя об его отводе, является незаконным. Кроме того, суд проигнорировал мнения обвиняемых, которые считают, что их права не нарушены, так как их позиции по делу совпадают, и они считают возможным осуществление им защиты обвиняемой Б..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по настоящему делу, является постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, принятое по итогам рассмотрения жалобы адвоката Поддувалкина Д.М., в порядке ст. 125 УПК РФ, содержащей доводы о незаконности постановления следователя о его отстранении от участия в качестве защитника обвиняемой Б. по уголовному делу № 37353.
По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы на постановление следователя об отводе, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями.
Приведенные требования судом по настоящему делу были выполнены.
Так, признавая постановление об отстранении адвоката Поддувалкина от участия в качестве защитника обвиняемой Б. по уголовному делу № 37353, судья обоснованно исходил из того, что по уголовному делу № 37353, за совершение преступления в группе лиц, привлекаются Б. и Л. При этом адвокат Поддувалкин первоначально осуществлял защиту интересов обвиняемой Л., а, впоследствии, когда Л., от услуг защитника Поддувалкина отказалась, заключил соглашение на защиту интересов Кондратьевой.
Следователь, установив, что в показаниях обвиняемых Б. и Р. содержатся противоречия, в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 72 УК РФ, принял решение об отстранении Поддувалкина от участия в качестве защитника обвиняемой Кондратьевой.
При этом, вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья надлежащим образом выяснил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок принятия решения об отводе защитника (п.3 ч 1, ч.2 ст.72; ч.1 ст. 69 УПК РФ), принято ли решение уполномоченным должностным лицом; соответствует ли постановленное решение требованиям ст. 7 УПК РФ.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении жалобы адвоката о незаконности постановления следователя об отстранении Поддувалкина от участия в качестве защитника обвиняемой Кондратьевой по уголовному делу № 37353, судебная коллегия не усматривает.
Поэтому доводы адвоката, оспаривающие указанные обстоятельства следует признать не состоятельными.
Вместе с тем, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению на стадиях досудебного производства, когда суд не вправе предрешать вопросы, могущие стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в частности, связанные с установлением достоверности и допустимости доказательств, наличия или отсутствия в них противоречий, суждения суда, содержащие оценку показаний обвиняемых с точки зрения наличия или отсутствия в них противоречий, подлежат исключению из постановления.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и оценены доводы адвоката, касающиеся оценки показаний обвиняемых.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
.
Постановление Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года по жалобе адвоката Поддувалкина Д.М., изменить. Исключить из постановления суда суждения, содержащие оценку показаний обвиняемых с точки зрения наличия или отсутствия в них противоречий, подлежат исключению из постановления
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Ли А.Г.
Фомичева М.Ю.