Судья Голубов И.И. Дело №22-5306/11г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Назарчука С.В.,
судей: Сметаниной Е.В., Ли А.Г.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Старцева В.В. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор исполняющей обязанности мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 31 мая 2011 года, которым Старцев Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, оправдан по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления,
Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Старцева В.В.,
Мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором исполняющей обязанности мирового судьи 298-го судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области - мировым судьей 48-го судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Старцев В.В. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ, оправдан по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ.
Мировой судья признал Старцева В.В. виновным в совершении 12 января 2011 года умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Тем же приговором мирового судьи Старцев В.В. оправдан по обвинению в совершении 19 и 22 сентября 2010 года двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
В апелляционном порядке дело рассматривалось по апелляционной жалобе осужденного Старцева В.В. об отмене приговора, постановлении оправдательного приговора; по кассационной жалобе потерпевшего А. об изменении приговора, постановлении обвинительного приговора.
Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Старцева В.В. и потерпевшего А. суд апелляционной инстанции не усмотрел и приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Старцев В.В. с приговором суда в части осуждения его по ч.1 ст.115 УК РФ и постановлением суда, оставившего приговор без изменения не согласен. Считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено и расследовалось органами дознания незаконно и необоснованно. Единственным основанием к возбуждению уголовного дела и осуждению послужило заявление и противоречивые показания потерпевшего, оговорившего его ввиду личной неприязни. Других объективных доказательств, кроме показаний заинтересованного в исходе дела показаний потерпевшего не добыто. Изъятая в квартире сковородка как орудие преступления не идентифицирована и не может являться доказательством, так как экспертным путем она не исследована и, отпечатков пальцев и биологических следов на ней не установлено. Свидетель Б. очевидцем происшедшего не была, о произошедшем узнала со слов потерпевшего. По эпизоду от 20 марта 2011 года имели место те же обстоятельства, по которым он был оправдан по эпизодам от 19 и 22 сентября 2010 года. Суд апелляционной инстанции дал противоречивую оценку показаниям потерпевшего. Поскольку он не совершал преступление, за которое был осужден, просит обвинительный приговор от 31 мая 2011 года и постановление от 29 июня 2011 года отменить, прекратить уголовное дело в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Старцева В.В.
Судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Судом при апелляционном рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного и потерпевшего приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что выводы, изложенные в приговоре мирового судьи о виновности Старцева В.В. являются обоснованными, по мнению судебной коллегии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании апелляционной инстанции, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, полученных без нарушений уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Старцева В.В., а также потерпевшего, были проверены в полной мере и с приведением подробных мотивов признаны необоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к отмене приговора мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, в переоценку доказательств суд апелляционной инстанции, также как и судебная коллегия, вступать не вправе.
Поскольку показания потерпевшего А. о том, что осужденный избил его сковородкой, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизой, не могут быть признаны убедительными доводы осужденного о том, что иных доказательств его вины, кроме показаний потерпевшего, не имеется.
Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции учитывалось наличие между осужденным и потерпевшим длительных неприязненных отношений. С учетом совокупности доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Старцевым В.В. 12 января 2011 года преступления в отношении своего отца А., наличие между ними неприязненных отношений не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и оценку, данную этим доказательствам в судебных решениях.
Поскольку достоверными были признаны те показания потерпевшего, которые подтверждались другими доказательствами по делу, каких-либо противоречий в оценке показаний потерпевшего не имелось.
Поскольку в ходе осмотра места происшествия была изъята сковорода, на которую указал потерпевший как на предмет, которым ему наносились удары, судебная коллегия находит соответствующие доводы жалобы осужденного несостоятельными. Нарушений УПК РФ при изъятии, осмотре и приобщении к делу вещественных доказательств, не имеется.
Таким образом доводы жалобы осужденного Старцева В.В. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не основаны на содержании постановления суда апелляционной инстанции и являются необоснованными.
Нарушений УПК РФ, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2011 года в отношении Старцева Виктора Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Старцева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий : Назарчук С.В.
Судьи : Сметанина Е.В.
Ли А.Г.