Судья Силетских О.А. Дело № 22к-5255/11г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Назарчука С.В.,
судей: Сметаниной Е.В., Ли А.Г.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрев в заседании от 04 августа 2011 года кассационные жалобы представителя Нагаева Ф.К. по доверенности – Большаковой О.Н. и заявителя Нагаева Ф.К. на постановление Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года, которым жалоба Нагаева Флюра Каррамовича о признании незаконным действие (бездействие) начальника СУ при УВД по округу Подольск и Подольскому муниципальному району Першина Д.С. по не рассмотрению его ходатайства от 18 мая 2011 года в рамках проверочного материала №1004/0407, а также действие (бездействие) последнего по непринятию решения по уголовным делам №117118, 93021 и 44491 и не извещении его о принятых решениях – оставлена без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Нагаев Ф.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие начальника СУ при УВД по округу Подольск и Подольскому муниципальному району Першина Д.С. и следователя Кулагиной Н.В., по рассмотрению его заявления о преступлении по материалу проверки №1004/07, а также расследованию уголовных дел №117118, 93021, 44491 просил признать данные действия незаконными.
Судом в удовлетворении жалобы Нагаева Ф.К. было отказано.
В кассационной жалобе представитель Нагаева Ф.К. по доверенности – Большаковой О.Н. просит постановление суда отменить, так как считает его незаконным и вынесенным с нарушение УПК РФ.
В кассационной жалобе Нагаев Ф.К. отмечает, что уголовные дела в отношении А. и Б, не возбуждаются уже 5 лет, хотя за аналогичное деяние А. был осужден на восемь месяцев поселения по ст.286 УК РФ. Считает, что судья необоснованно отказал ему в ходатайстве об истребовании оригиналов реестров. Считает, что его жалоба не было рассмотрена по существу. Указывает, что в копии реестра от 15.04.2011 года его уведомление за номером 981 оказалось последним и без продолжения. Указывает, что суд не учел, что ранее судом уже были признаны незаконные действия следователя, за необоснованно созданную волокиту при проведении проверок выносились частные постановления. Указывает, что несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы – которую суд не удовлетворил, вынес несправедливое решение. Им получен ответ на его жалобу из Генеральной прокуратуры РФ, где установлена волокита, все ранее вынесенные решения отменены, а два из них уже переданы для производства расследования в ГСУ ГУ МВД России по Московской области. Считает постановление суда от 27 июня 2011 года незаконным и необоснованным. Указывает, что судья Силетских О.А. ранее отказывал вообще в рассмотрении его жалобы, с данным постановлением не согласилась судебная коллегия МОС и оно 20 апреля 2010 года – было отменено. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Как усматривается из представленного материала, суд в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал материалы в подтверждение жалобы Нагаева Ф.К. и в обоснование вывода об оставлении жалобы без удовлетворении сослался на конкретные мотивы и требования закона.
Из протокола судебного заседания от 8 июня 2011 года следует, что заявитель Нагаев Ф.К. уточнил доводы своей жалобы, и указал, что обжалует действия начальника СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району в том, что ему до сих пор неизвестны решения по уголовным делам и он не получил ответа на заявленное им ходатайство (л.д. 10).
Таким образом судом жалоба рассматривалась в рамках уточненных требований заявителя Нагаева Ф.К.
Суду были представлены документы, свидетельствующие о том, что все принимаемые по делу решения направлялись заявителю.
В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании подлинных реестров и объявлении в связи с эти перерыва в судебном заседании было отказано, мотивы своего решения суд привел и они отражены в протоколе судебного заседания.
На основании исследованных судом материалов, содержание которых приведено в постановлении суда, суд принял обоснованное решение о том, что доводы заявителя Нагаева Ф.К. не нашли своего подтверждения, в связи с чем не усмотрел оснований к удовлетворению его жалобы.
Доводы кассационной жалобы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения. Оснований полагать, что суду были представлены документы, не соответствующие действительности, не имеется. Уведомления, отправлявшиеся в адрес Нагаева Ф.К. надлежаще оформлены, копии документов заверены печатью СУ при Подольском УВД.
Исходя из изложенного,
судебная коллегия находит, что жалоба заявителя Нагаева Ф.К. рассмотрена по существу в рамках уточненных заявителем требований, решение суда законно, обоснованно и мотивированно, оснований к его отмене по доводам кассационных жалоб не усматривается.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года по жалобе Нагаева Флюра Каррамовича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий : Назарчук С.В.
Судьи : Сметанина Е.В.
Ли А.Г.