Судья Смородина С.В. Дело № 22-5227/11 г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Назарчука С.В.,
судей : Сметаниной Е.В., Ли А.Г.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Пенькова П.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года, которым
Пеньков Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, осужденный 29 марта 2011 года Ивантеевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы в отбыванием наказания в ИК общего режима,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в виде 3 лет 4 месяцев, окончательно к 4 (четырем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Пенькова П.В.,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Пеньков П.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Пеньков П.В. в судебном заседании вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Пеньков П.В. считает приговор суда суровым. Просит снизить назначенное наказания, учесть все смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, так как он ВИЧ-инфицирован. Просит применить соответствующие статьи, которые не были применен и учесть, что судом не было выявлено обстоятельств отягчающие его вину.
Возражая на кассационную жалобу осужденного Пенькова П.В. государственный обвинитель Терешкова А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указание в резолютивной части приговора о том, какую именно часть наказания по приговору от 29 марта 2011 года суд присоединил ко вновь назначенному наказанию, является технической ошибкой, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений этого не требуется. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Пенькова П.В. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.
Вина Пенькова П.В. полностью подтверждается – показаниями самого осужденного, который в судебном заседании вину свою признал полностью; показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах задержания Пенькова П.В.; показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах личного досмотра Пенькова П.В., в ходе которого у Пенькова П.В. был обнаружен и изъят шприц с прозрачной жидкостью внутри, сам Пеньков П.В. пояснил, что в данном шприце находится наркотическое вещество; рапортом начальника ОБНОН ОУР УВД по г.о. Королев Московской области Чердынцева И.Г.; протоколом личного досмотра Пенькова П.В.; справкой об исследовании №1965 от 16.12.2010 года; заключением физико-химической экспертизы о том, что жидкость в полимерном шприце является наркотическим средством; другими доказательствами, исследованными судом.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Квалификация действиям Пенькова П.В. по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.
Судебная коллегия находит, что не имеется оснований согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания.
Наказание Пенькову П.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Пенькова П.В., который на момент совершения преступления не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, наличие у Пенькова П.В. ВИЧ-инфекции. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Назначенное Пенькову П.В. наказание в виде лишения свободы как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, не является по своему размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку соразмерно содеянному и данным о личности. Суд должным образом мотивировал вывод о том, что исправление Пенькова П.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения к Пенькову П.В. условного осуждения или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Поскольку судом в полной мере были учтены все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, оснований к дальнейшему снижению наказания Пенькову П.В. судебная коллегия не усматривает.
Исходя из вышеизложенного оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Пенькова П.В. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Королевского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года в отношении Пенькова Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пенькова П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий : Назарчук С.В.
Судьи : Сметанина Е.В.
Ли А.Г.