Дело №22-5241 Судья Батунова Е.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Грошева Е.Ю. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года, которым
ГРОШЕВ ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
Осужден: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 03 (трем) годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: адвоката Бровиковой об изменении приговора по доводам жалобы осужденного,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Грошев Е.Ю. признан виновным в том, что он в 20-х числах ноября 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Грошев вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Грошев Е.Ю. просит приговор суда изменить, заменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на общий. Ссылается на то, что в описательно- мотивировочной части приговора суд не мотивировал решение о назначении ему вида исправительного учреждения. Считает, что поскольку его осудили по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, то, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ, это преступление следует расценивать как тяжкое преступление, и в соответствии со ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения ему должен быть заменен на колонию общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Богданова Н.А. считает приговор суда справедливым, а доводы жалобы осужденного не обоснованными. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания.
В обоснование вывода о виновности Грошева Е.Ю. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ судом правильно принята во внимание позиция подсудимого, который фактически не оспаривал обстоятельства, установленные по делу; а также показания свидетеля Ц.,, который, являясь сотрудником ОБНОН Орехово-Зуевского УВД, сообщил об обстоятельствах, послуживших основанием для проведения контрольной закупки наркотических средств у подсудимого, порядке и результатах проведенных действий; показания свидетеля К. который, утверждал, что, за приобретенный, в рамках «контрольной закупки» наркотик, он передал Грошеву 1200 руб.; протокол осмотра помеченных денег, из которого следует, что денежные средства перед проведением «проверочной закупки» были переданы К. (л.д. 6-7); протокол личного досмотра Грошева, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1200 рублей, ранее выданные К. для проведения «проверочной закупки» (л.д.11), протокол добровольной выдачи К. вещества, приобретенного у Грошева (л.д. 10); заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное Коваленко, являются смесью, в состав которой входит амфетамин массой 0,47 гр. (л.д. 100-101) и другими процессуальными документами.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям осужденного Грошева дана правильно и участниками процесса не обжалуется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
При назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
При определении вида исправительного учреждения суд обосновано исходил из того, что Грошев впервые осуждается за совершение особо тяжкого преступления, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно принял решение о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения определенного Грошеву к отбытию наказания, как о том просит осужденный, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года в отношении ГРОШЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Фомичева М.Ю.
Сметанина Е.В.