Судья Подвязников Н.А. Дело № 22- 4358/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Назарчука С.В.,
судей Сметаниной Е.В. и Королёвой Л.Е.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бакусева М.Р. на приговор Королевского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года, которым
БАКУСЕВ МУХТАР РАШИДОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения осужденного Бакусева М.Р., адвоката Ампар Г.К., поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Бакусев М.Р. признан виновным в том, что 18.01.2011 года примерно до 20 часов 35 минут, находясь около дома <адрес>, совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Бакусев М.Р. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, а наказание несправедливым. Считает, что его действия судом квалифицированы неверно. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств и получения от этого материальной выгоды у него не было. Приобрести наркотик – амфетамин попросила его знакомая А, которая предложила совместно употребить наркотик. Он позвонил своему знакомому и приобрел амфетамин. В ходе предварительного следствия протоколы допроса не читал, подписал по просьбе адвоката. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст30, п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Бакусева М.Р. в преступном деянии, указанном в приговоре суда, вопреки доводам жалобы, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания.
Вина Бакусева М.Р. в совершении преступления подтверждена: протоколом очной ставки, протоколом личного досмотра А., протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, протоколом личного досмотра Бакусева, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом добровольной выдачи, заключением физико-химической судебной экспертизы №111, показаниями свидетелей, а так же другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний Бакусева М.Р. в судебном заседании следует, что он вину свою не признал. 18.01.2011 года он встретился с А, которая 18 января 2011 года отдала ему денежный долг. Сильных наркотиков никогда не употреблял и не сбывал.
Согласно показаниям Бакусева М.Р., данных им на предварительном следствии, следует, что 18.01.2011 года ему позвонила Семирова с просьбой продать ей наркотик – амфетамин в количестве двух грамм. При этом договорился о совместном употреблении наркотика. Вечером того же дня он встретился с Семировой, которая передала ему 2 500 рублей, он положил деньги в карман брюк.
Из показаний свидетеля А. данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.01.2011 года она позвонила Бакусеву и попросила продать ей амфетамин, на что тот согласился. После того, как Бакусев позвонил ей и назначил встречу, она обратилась к сотрудникам милиции с предложением изобличить Бакусева. Она вместе с сотрудниками милиции и двумя понятыми поехали на встречу с Бакусевым. При встрече с Бакусевым она передала ему денежные средства в сумме 2.500 рублей, ранее врученные ей сотрудниками милиции, а тот никуда не отходя, открыл имеющуюся у него в руках книгу и сказал, чтобы она взяла лежащий в ней полимерный пакетик с наркотиком – амфетамин.
Из показаний свидетеля Б. видно, что 18.01.2011 года Семирова Е.П. обратилась в ОБНОН ОУР УВД г. Королев МО с заявлением о добровольном содействии сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотического средства – амфетамин. Во время проведения проверочной закупки А одна пошла на встречу с Бакусевым, а он вместе с В. и Г Д.А. вел за ней визуальное наблюдение. А встретилась с незнакомым ему человеком и что-то ему передала, а тот, открыл имеющуюся у него книгу в руках, из которой А что-то взяла. Крючков в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Бакусева, в ходе которого у него в переднем кармане джинс были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2.900 рублей, среди которых находились две денежные купюры достоинством 1.000 рублей и одна достоинством 500 рублей, которые ранее были вручены Семировой для производства проверочной закупки. Семирова в присутствии понятых добровольно выдала полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что в данном пакетике находится амфетамин, который она приобрела у Бакусева.
Согласно показаниям свидетеля Д., следует, что она 18.01.2011 года являлась понятой, ее пригласили сотрудники милиции для участия в следственных действиях. Она, вторая понятая, сотрудники милиции и А приехали на станцию Болшево. А пошла на встречу, где встретилась с молодым человеком, которому что-то передала, как она поняла это были деньги. Затем молодой человек открыл книгу из которой А что-то взяла. После этого А сразу подошла к ним и показала полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, и сказала что приобрела у молодого человека.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они, последовательны, согласованы между собой и дополняют друг друга, а так же подтверждаются иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.
С целью проверки доводов осужденного о том, что он подписывал документы и протокол по совету адвоката не читая, в судебном заседании был допрошен адвокат Будко С.В., который пояснил, что участвовал в качестве защитника Бакусева на предварительном следствии, с его участием проводились следственные действия. Бакусев давал показания добровольно, протокол был составлен с его слов. Протокол был прочитан Бакусевым и подписан.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действий, поскольку достоверно установленные судом обстоятельства преступления, показания свидетелей, безусловно, свидетельствуют о том, что Бакусев М.Р. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, но не доведенного до конца.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Все существенные для определения меры наказания осужденному Бакусеву М.Р. обстоятельства, суду были известны и были им учтены. Назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Королевского городского суда Московской области 12 мая 2011 года в отношении БАКУСЕВА МУХТАРА РАШИДОВИЧА оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи : Е.В. Сметанина
Л.Е. Королёва