Судья Александров А.П. № 22-5050
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Новикова А.В.,
судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева Д.В. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, которым
Воробьеву Денису Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 28 июля 2009 года приговором Зюзинского районного суда города Москвы по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года и дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определённые должности в правоохранительным органах, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей постановление суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить, выслушав объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением суда ходатайство Воробьева об отмене условного осуждения и аннулировании судимости отклонено. Считая этот судебный акт незаконным и необоснованным, осужденный в кассационной жалобе настаивает на его отмене. Обращая внимание на то, что по решению Конституционного Суда РФ от 04 ноября 2004 года № 342-о он имел право на самостоятельное обращение с названным ходатайством, доказывает, что суд по существу приводимые им доводы не исследовал, вопрос об исполнении дополнительного наказания не проверял, а по формальным основаниям отказал в отмене осуждения. Сообщая далее о том, что суд не истребовал из уголовно-исполнительной инспекции его личное дело и не вызвал в заседание представителя учреждения, способного подтвердить либо опровергнуть сведения о его безупречном поведении, утверждает о незаконности действий суда и, по изложенным основаниям просит возвратить дело на новое разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вывод суда о том, что Воробьеву не может быть отменено условное осуждение со снятием судимости, основан на материалах дела и соответствует закону.
Согласно ст. 73 ч. 1 УК РФ, условным может быть только наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. А по данной причине, при условном осуждении, испытательный срок виновному определяется лишь только по перечисленным видам наказаний. Остальные же виды наказаний виновному назначаются только реально.
Как следует из положений ст. 400 ч. 1 УПК РФ, позволяя рассматривать дела о снятии судимости только в отношении лиц, уже отбывших наказание. Таким образом, по смыслу закона, при наличии у условно осужденного дополнительного наказания, что и имеет место в случае с Воробьевым, вопрос об отмене ему условного осуждения и последующего аннулирования судимости может быть решён лишь при условии полного отбытия им дополнительного наказания. Как видно из дела, однако, дополнительное наказание Воробьев не отбыл.
В соответствии с ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Из материалов усматривается, что приговор в отношении Воробьева вступил в законную силу 14 октября 2009 года.
Следовательно, на момент рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости у Воробьева, поданное им ходатайство удовлетворению не подлежало. А при таких обстоятельствах, коллегия, оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Более того, не усматривает коллегия и в действиях судьи, принявшего законное и обоснованное постановление, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости у осужденного Воробьева Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи