Судья Стунеева Л.И. № 22-5232
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Малыша А.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года, которым
Малыш Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 24 марта 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в ИК строгого режима (освобождён 12 августа 2010 года по отбытии срока), осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26) к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Малыш признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Малыш в кассационной жалобе просит о снисхождении. Ссылаясь на положения уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26, доказывает, что, квалифицируя его действия по новому закону, суд обязан был смягчить приговор и снизить назначенное ему наказание. По изложенным основаниям просит устранить допущенные нарушения и, применив к нему альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, смягчить состоявшийся приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Малыша в инкриминированном деянии установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается.
Содеянное осужденным квалифицировано верно. Положения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 к действиям виновного применены обоснованно. Наказание ему назначено с учётом тяжести содеянного, данных о личности и имеющегося рецидива. Все обстоятельства, смягчающие наказание Малышу, судом учтены. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется, поскольку новым уголовным законом санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы не изменена.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает. Не находит она и оснований для применения
к виновному положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Малыша в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года в отношении Малыша Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи