Судья Мордахов А.В. Дело № 22-5269
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Юрасовой О.С.,
судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.,
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 09августа 2011г. кассационную жалобу осужденного Душевина А.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года, которым
Душевин Александр Александрович, рождения ДД.ММ.ГГГГ., уроженец г<адрес>, ранее судимый:
1). 31.05.2004г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (2преступления), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в,г», ст. 161 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года; 2). 10.06.2004г. по ст. 161 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 3). 29.11.2004г. по ст. 158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 4). 15.05.2006г. по ст. 159 ч. 2, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.2010г.;
Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ 1 году 10месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Душевин А.А. осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 03 апреля 2011 года в пос. Нахабино Красногорского района Московской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Душевин А.А. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Душевин А.А. указывает на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С учетом смягчающих обстоятельств, в том числе: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также положительных данных о его личности просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Государственный обвинитель Савинова В.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного считает, что приговор отвечает требованиям закона, наказание Душевину А.А. назначено с учетом отягчающих (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, перечисленных в кассационной жалобе; по мнению обвинителя, оснований для смягчения приговора осужденному не имеется; просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Осужденный Душевин А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; его действиям дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия находит и назначенное осужденному наказание справедливым и мотивированным.
Наказание Душевину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании, являются несостоятельными, и оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении Душевина в условиях изоляции от общества и оснований для снижения ему наказания, а также назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Красногорского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года в отношении Душевина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи