Судья Терентьева И.Н. Дело № 22-5115/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 02 августа 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 02 августа 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова А.А. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 08 июня 2011 г., которым
Волков Александр Андреевич, 05 июня 1990 года рождения, уроженец г. Шатура Московской области, ранее судимый:
1) 14.04.2010 г. Шатурским городским судом Московской области по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/св. условно, с испытательным сроком 2 г.;
2) 23.08.2010 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св. условно, с испытательным сроком 2 г.;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26- ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 14 апреля и 23 августа 2011 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Волков А.А. признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Волков А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Волков А.А., не оспаривая факта совершенного им преступления, считает приговор чрезмерно суровым. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, что последняя и подтвердила в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является инвалидом 3 гр., имеет заболевание – бронхиальная астма. Однако суд не в полной мере оценил данные обстоятельства и фактически не учел их при назначении наказания. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу Шатурский городской прокурор Клочков И.А. указывает на необоснованность ее доводов. Просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.
Обвинительный приговор в отношении Волкова А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Волкову А.А. назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Законных оснований для снижения Волкову А.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 08 июня 2011 г. в отношении Волкова Александра Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи