Судья Еронин Н.В. Дело № 22к-5052/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 02 августа 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 02 августа 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Луконина И.Б. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г., которым прекращено производство по жалобе Луконина И.Б., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление заявителя Луконина И.Б., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Луконин И.Б., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. п. «а, б», ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 68285, вынесенное начальником отдела СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району Фроловой Ю.В. 03 января 2011 г.
Суд, установив в судебном заседании, что предварительное следствие по уголовному делу на основании постановления от 17 февраля 2011 г., вынесенного руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Московской области Городковым В.В. возобновлено, производство по жалобе прекратил, указав на отсутствие предмета жалобы.
Не согласившись с решением суда, Луконин И.Б. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Он не согласен с выводами суда о том, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы, поскольку возобновлено следствие было не потому, что постановление о приостановлении было отменено как незаконное, а потому, что необходимо было органам предварительного следствия произвести дополнительное расследование и выполнить все указания прокурора, возвратившего данное уголовное дело на дополнительное расследование. Полагает, что следователь Фролова Ю.В. не имела права приостанавливать производство по делу по основаниям п. 3 ст. 38 УПК РФ. Своим постановлением о приостановлении уголовного производства, следователь затянула сроки уголовного производства, что стало препятствием к осуществлению его прав, и было проигнорировано судом.
Возражая на жалобу, помощник Ногинского городского прокурора Зубарева И.А. указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить постановление суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Пунктом 1 части пятой статьи 125 УПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья выносит постановление о признании соответствующего действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и об обязанности устранить допущенное нарушение.
Поскольку ограничения в доступе к правосудию, о которых указывал заявитель в жалобе, на момент рассмотрения жалобы были устранены органами предварительного расследования, предмет обжалования как правильно установил суд, отсутствует.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, все его требования указанные в жалобе по существу сводятся к тому, чтобы выразить порицание следователю, что само по себе не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Луконина И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи