Судья Паршин Е.А. Дело № 22к-5206/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 04 августа 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 г. материал по кассационной жалобе заявителя Круглова А.Н. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 г., которым жалоба Круглова А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Балашихинским городским судом была рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Круглова А.Н., в которой последний просил суд признать незаконным и необоснованным постановление следователя 4 отделения 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Каравацкого М.Ю. от 09 февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайств по уголовному делу № 113167.
Установив в судебном заседании, что обжалуемое Кругловым А.Н. постановление следователя отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с постановлением суда, заявитель Круглов А.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Как следует из материалов дела, жалоба Круглова А.Н. рассмотрена в установленном ст. 7 УПК РФ. Все материалы представленные сторонами были исследованы судом в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, суд отказывая в удовлетворении жалобы Круглова А.Н. в обоснование своего решения, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает, поскольку как правильно установил суд, оснований для отмены постановления следователя от 09 февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайств по уголовному делу № 113167 не имеется.
Доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным, нельзя признать обоснованными, поскольку суд проверил, проанализировал и оценил все представленные материалы необходимые для установления законности и обоснованности по существу, что отражено в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Круглова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи