Судья Тихачев В.С. № 22 – 4693
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Нагиева Р.Н., его адвоката Лисицкого А.И., потерпевшей М., возражения на них государственного обвинителя Широковой А.А. и потерпевшей М, на приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года, которым
Нагиев Рауф Надир Оглы, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
С Нагиева взыскано в пользу потерпевшей М в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение потерпевшей М, полагавшей её кассационную жалобу удовлетворить,
объяснение адвоката Виноградовой Н.Г., полагавшей кассационные жалобы адвоката и осужденного Нагиева удовлетворить, приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Нагиев признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нагиев себя виновным не признал.
Будучи не согласной с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным, потерпевшая М, подала кассационную жалобу, в которых просит его изменить, мотивируя следующим: назначенная Нагиеву мера наказания является слишком мягкой. Она не соответствует тяжести им содеянного, поэтому ему следует назначить более строгое наказание.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая что он является незаконным и необоснованным, адвокат Лисицкий подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: как в ходе предварительного следствия, так при проведении судебного заседания, по делу допущены необъективность и предвзятость.
Весь приговор построен только на явке с повинной Нагиева и показаниях свидетеля Б, данных ею в ходе предварительного следствия, к которым следует относиться критически.
Никаких других доказательств в инкриминируемом его подзащитному преступлении по делу не добыто.
Из приговора суда следует, что показания Нагиева, данные им в ходе предварительного следствия, следует считать достоверными, поскольку они им даны в присутствии адвоката, однако данное обстоятельство не соответствует действительности.
Показания основного свидетеля по настоящему делу Б, носят предположительный характер, это прежде всего касается нанесения Нагиевым потерпевшему удара ножом.
Никаких других доказательств в деле не имеется.
Защитой неоднократно заявлялись ходатайства, как в период следствия, так и во время рассмотрения дела в суде, о тщательной проверке показаний Б, но ничего сделано не было.
Выводы суда о виновности Нагиева носят предположительный характер. Обвинение не может быть построено на предположениях.
Обращает на себя внимание несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Это, прежде всего, касается других телесных повреждений, кроме ножевого ранения, имевшихся на теле потерпевшего, которые он не мог получить после нанесенного ему ножевого ранения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями судебно – медицинского эксперта Луцкого и свидетеля Г. Однако ни следствие. Ни суд эти доказательства во внимание не приняли.
По непонятным для защиты причинам, при вынесении приговора суд не принял во внимание показания свидетелей Н. и Е., подтвердивших показания подсудимого Нагиева о том, что во время совершения убийства, с вечера 18. 08. 2010 г. по утро 19. 08. 2010 г. последний находился дома и никуда не отлучался.
В связи с изложенным, вынесенный по делу приговор подлежит отмене.
В кассационной жалобе осужденный Нагиев также считает, что вынесенный в отношении него приговор является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, ссылаясь при этом на те же доводы, которые указаны в кассационной жалобе адвоката. Он полагает, что уголовное дело в отношении него органами предварительного следствия сфальсифицировано.
На кассационные жалобы осужденного Нагиева и его адвоката поступили возражения потерпевшей М, в которых она указывает, что доводы приведенные в них являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На кассационные жалобы осужденного, его адвоката и потерпевшей поступили возражения государственного обвинителя Широковой А.А., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор в отношении Нагиева является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а поступившие кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката и потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Не смотря на отрицание, вина Нагиева в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Б подробно рассказала об обстоятельствах совершенного Нагиевым преступления в отношении потерпевшего П.
У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять показаниям свидетеля Б, поскольку она их в полном объеме подтвердила при выходе на место происшествия с её участием, они объективно подтверждают явку с повинной и первоначальные показания Нагиева, данные в качестве подозреваемого, полученные в соответствии с требованиями закона.
Вина Нагиева также объективно подтверждаются показаниями потерпевшей М, свидетелей: Ф, Ш, Л, З, хохловой, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом явки с повинной Нагиева, протоколом выемки и распечатки соединений сотового телефона, заключением судебно – медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждений, их тяжести и причине смерти, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины Нагиева, в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Суд допросил свидетелей защиты и дал им надлежащую оценку при вынесении приговора, о чем мотивировал в приговоре. Судебная коллегия согласна с его доводами и оснований к отмене не усматривает.
Все доводы, приведенные в жалобах осужденного и его адвоката, являлись предметом рассмотрения и признаны несостоятельными, о чем суд мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия считает их правильными, в связи с чем, оснований к их отмене также не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Нагиева, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, либо отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, все смягчающие обстоятельства. Наказание, Нагиеву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований как для его снижения, так и ужесточения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года в отношении Нагиева Рауфа Надира Оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы его, адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи