Судья Модяков Ю.С. 22К -4668
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Михайлова И.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года, которым
отказано в принятии к производству жалобы обвиняемого Михайлова Игоря Викторовича на действия заместителя Одинцовского городского прокурора Козлова при утверждении обвинительного заключения.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
мнение адвоката Виноградовой Н.Г., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить,
мнение прокурора Лежепекова В.А. полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда отказано в приеме к производству жалобы обвиняемого Михайлова на действия заместителя Одинцовского городского прокурора Козлова при утверждении им обвинительного заключения.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, обвиняемый Михайлов подал кассационную жалобу, в которой просят его отменить, мотивируя следующим: принятое судом решение противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и не основано на законе.
Кроме того, при рассмотрении жалобы нарушены требования Конституционного Суда РФ, изложенные в его документах, при решении вопросов, касающихся рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении его жалобы суд нарушил его права на судебную защиту.
Предварительное следствие в отношении него проведено с грубым нарушением требований закона, в связи с чем заместитель Одинцовского городского прокурора не имел права утверждать обвинительное заключение.
С учетом изложенного, вынесенное судом постановление подлежит отмене.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в принятии к производству по жалобы обвиняемого Михайлова, суд надлежащим образом мотивировал его при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
В постановлении указано, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Михайлова закончено и оно поступило в Сергиево – Посадский городской суд для рассмотрения в порядке ст. 222 УПК РФ, поэтому все вопросы возникшие у заявителя по расследованному делу будут разрешаться судом.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении заявления не допущено.
На основании изложенного, кассационная жалоба обвиняемого Михайлова, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Одинцовского городского суда от 30 мая 2011 года по жалобе обвиняемого Михайлова Игоря Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи